Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А07-5556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5556/2020
г. Уфа
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСТНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 524 965 руб. суммы долга, 159 589 руб. 36 коп. суммы неустойки,

заседание начато в режиме веб-конференции, однако по техническим причинам соединение не установлено, в связи с чем проведение онлайн-заседания невозможно,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСТНЕФТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 524 965 руб., неустойки в размере 95 543 руб. 43 коп.

От ответчика поступил отзыв, не согласен с расчетом неустойки.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просил принять частичный отказ от исковых требований по причине добровольного удовлетворения требований и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга, и просил взыскать сумму пени в размере 159 589 руб. 36 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСТНЕФТЬ" и Муниципальным унитарным предприятием Дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау РБ (27.01.2020 прекратило деятельность, правопреемник - Муниципальное бюджетное учреждение Дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан) был заключен договор поставки №2019-00017 от 05.11.2019, по условиям которого поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена, количество, номенклатура товара и сроки поставки согласовывается сторонами в спецификации.

Оплата по настоящему договору производится на основании фактически поставленного топлива в течении 2-х недель после подписания приемо-сдаточной документации и выставления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты в количестве 9,905 тонн на общую сумму 524 965 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 33 от 07.11.2019.

Оплата за полученную продукцию ответчиком не произведена. Задолженность по оплате товара составила 524 965 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 501 от 16.12.2019 с требованием о погашении долга.

Письмом исх.№440 от 20.12.2019 ответчик гарантировал оплату в срок до 31.01.2020.

Отсутствие оплаты поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать сумму пени за несвоевременное исполнение обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой последнему товара.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

До принятия решения истец представил заявление об отказе от иска в части основного долга в связи с погашением ответчиком суммы основного долга (оплата ответчиком задолженности в сумме 524 965 руб. произведена 21.04.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 524 965 руб. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Обязательства по оплате ответчиком поставленных продуктов нефтепереработки по договору №2019-00017 от 05.11.2019 исполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 159 589 руб. 36 коп. за период с 22.11.2019 по 21.04.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 159 589 руб. 36 коп.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСТНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о частичном отказе от исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению Дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А07-5556/2020 в части требований о взыскании 524 965 руб. суммы долга прекратить.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСТНЕФТЬ" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСТНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159 589 руб. 36 коп. суммы неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова