Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А70-5497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5497/2021
г. Тюмень
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.07.2020

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.07.2020 (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0128012296) недействительным.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2020 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен договор ОСАГО серия XXX № 0128012296 в отношении автомобиля ПАЗ 320435-04 гос. рег. знак <***> с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная».

Срок страхования - с 06.07.2020 по 05.07.2021. В качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО2 и ФИО3

15.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ПАЗ 320435-04 гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения.

В результате осмотра поврежденного транспортного средства (ТС) было установлено, что на автомобиль ПАЗ 320435-04 гос. рег. знак <***> нанесены знаки, обозначающие использование в целях регулярных пассажирских перевозок, имеется государственный регистрационный знак желтого цвета типа 1Б и номер маршрута «6» с указанием начальной и конечной остановки: «Ж.К. Апрель – д. Казарово», в подтверждение чего представлен фотоматериал.

В последующем из ответа Северо-Уральского МУГАДН от 26.03.2021 № 05-0911 истец установил, что автомобиль ПАЗ 320435-04 гос. рег. знак <***> находится в реестре лицензий и транспортных средств (автобусов). Кроме того, по сведениям из ЕГРИП истец установил, что основной вид деятельности ответчика с 06.05.2014 - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (код 49.31).

Ссылаясь на данные обстоятельства и указав, что при заключении договора страхователь не сообщил об использовании ТС в качестве маршрутного такси, страховщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы доводами о том, что страхователь при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в соответствии с ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предоставляет право истцу признать договор недействительным, применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оснований к удовлетворению исковых требований суд не усматривает.

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при обращении страхователя к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО страховщик обязан либо вручить страхователю полис ОСАГО, либо выдать лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также проинформировать Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, из положений Закона об ОСАГО страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование, а страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО.

С учетом изложенного выше, заключение договора ОСАГО является обязательным для страховщика. Страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение в его заключении и представившим документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Как следует из п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования ответчиком застрахованного ТС в качестве маршрутного такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям ст.179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу № А75-7083/2020.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.