Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А27-25200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25200/2019
Город Кемерово
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 364 546 руб. 86 коп. аванса, 77 228 руб. 52 коп. неустойки, 9372 руб. 59 коп. процентов по состоянию на 19.12.2019, и далее с 20.12.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы аванса (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),

при участии:

при участии: от истца – Эрих Д.Р., доверенность от 09.08.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» о взыскании 1 864 304 руб. 40 коп. аванса, 77 228 руб. 52 коп. неустойки, 11083 руб. 67 коп. процентов по состоянию на 11.11.2019, и далее с 12.11.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от возврата аванса, неотработанного в рамках договора №820-19 от 21.06.2019, односторонний отказ от исполнения которого направлен истцом в адрес ответчика, в связи с отсутствием сведений о выполнении работ по договору в установленные сроки, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчиком к судебному разбирательству направлен отзыв, исковые требования оспорены. В обоснование возражений указал на обстоятельство передачи ответчиком истцу оборудования по акту приема-передачи от 10.11.2019 на сумму 1 459 757 руб. 54 руб. в счет исполнения обязанности по возврату неотработанного аванса, о чем сторонами 08.11.2019 подписано соглашение о взаимных расчетах по договору субподряда №820-19 от 21.06.2019, по условиям пункта 3 которого субподрядчик обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания соглашения осуществить возврат на расчетный счет ООО «СДС-Строй» денежных средств в размере 364 546 руб. 86 коп., составляющих разницу от авансового платежа в размере 1 864 304 руб. 40 коп. за вычетом 1 459 757 руб. 54 коп. стоимости подлежащего передаче оборудования, а также 40 000 руб. транспортных расходов на его доставку. Полагает, что соглашение от 08.11.2019 представляет собой соглашение о зачете взаимных требований, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления процентов за период с 12.10.2019 по 11.11.2019, то есть периоду, предшествующему дате подписания соглашения о зачете.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом подписанного между сторонами соглашения о взаимных расчётах от 08.11.2019, просил взыскать 364 546 руб. 86 коп. аванса, 77 228 руб. 52 коп. неустойки, 9437 руб. 51 коп. процентов по состоянию на 19.12.2019, и далее с 20.12.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы аванса.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По условиям договора субподряда №820-19 от 21.06.2019, заключённого между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству внутренней сети производственной канализации здания «Ремонтно-механических мастерских» на объекте строительства «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий».

По условиям пункта 3.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в течение 65 календарных дней с момента получения аванса.

Исполняя свои обязательства по перечислению аванса в соответствии с пунктом 5,2 договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 864 304 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение №6904 от 01.07.2019.

Строительная площадка передана истцом ответчику по акту приёма-передачи 21.06.2019.

С учетом положений пункта 3.1 договора работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 04.09.2019.

В связи с тем, что в указанный срок работы ответчиком не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх.№108-99/6276 от 11.10.2019, в котором потребовал уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также вернуть сумму аванса.

Неисполнение указанных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая факт расторжения договора, сослался на заключение между сторонами 08.11.2019 соглашения о взаимных расчетах, по условиям которого истец и ответчик в связи с расторжением договора субподряда от 21.06.2019 с даты вручения субподрядчику уведомления генподрядчика о расторжении 11.10.2019, согласовали обязанность субподрядчика в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания соглашения, осуществить возврат на расчетный счет ООО «СДС-Строй» денежных средств в размере 364 546 руб. 86 коп., составляющих разницу от авансового платежа в размере 1 864 304 руб. 40 коп. за вычетом 1 459 757 руб. 54 коп. стоимости оборудования, определенной сторонами в количестве и ассортименте, указанными в приложении №1 к настоящему соглашению, а также 40 000 руб. расходов субподрядчика на доставку оборудования на строительную площадку.

По акту приема-передачи от 10.11.2019 истцом получено от ответчика поименованное в соглашении от 08.11.2019 оборудование.

С учетом заключённого между сторонами соглашения от 08.11.2019, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнены, настаивал на взыскании суммы 364 546 руб. 86 коп. неотработанного аванса.

Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств в размере 364 546 руб. 86 коп. в срок до 20.12.2019 (с учетом установленного в соглашении от 08.11.2019 срока на их перечисление в течение 30 рабочих дней), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 364 546 руб. 86 коп. неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании 77 228 руб. 52 коп. неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В пункте 17.3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, он обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец начислил неустойку в общем размере 77 228 руб. 52 коп. за 37 дней просрочки (за период с 05.09.2019 (следующий день после дня окончания срока выполнения работ) до 11.10.2019 (даты направления уведомления о расторжении договора).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 228 руб. 52 коп. обоснованы и документально подтверждены.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 9437 руб. 51 коп., в том числе: 9372 руб. 59 коп. на сумму аванса в размере 1 864 304 руб. 40 коп. за период с 12.10.2019 (следующий день после даты расторжения договора) по 07.11.2019 (дата, предшествующая подписанию соглашения о взаимных расчетах), а также проценты в размере 64 руб. 92 коп. на сумму аванса 364 546 руб. 86 коп. за период с 19.12.2019 по 19.12.2019, с требованием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Проверив расчет процентов, суд полагает, что истцом необоснованно произведено начисление процентов на сумму 364 546 руб. 86 коп. с 19.12.2019.

Так, по условиям пункта 3 соглашения о взаимных расчетах от 08.11.2019, срок возврата денежных средств в размере 364 546 руб. 86 коп. установлен не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем возврата денежных средств в размере 364 546 руб. 86 коп. следует считать 20.12.2019, в связи с чем, оснований для начисления процентов на сумму 364 546 руб. 86 коп. до указанной даты не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном начислении истцом процентов на сумму 1 499 757 руб. 54 коп., составляющим сумму переданного оборудования и транспортных расходов, в период с 12.10.2019 по 11.11.2019, обоснованные тем, что соглашение от 08.11.2019 представляет собой соглашение о зачете требований, следовательно обязанность по оплате является прекращённой за период, предшествующий зачету, суд отмечает следующее.

Из содержания соглашения от 08.11.2019 следует, что обязанность истца по возмещению расходов ответчика на оборудование и транспортные расходы возникла не ранее 10.11.2019 – фактической даты передачи оборудования, то есть обязательства на сумму 1 499 757 руб. 54 коп. являются погашенными с момента возникновения наиболее позднего обязательства предъявленного к зачету, в связи с чем, начисление процентов на всю сумму неотработанного аванса до даты фактической передачи оборудования, является правомерным и соответствует подходу, изложенному в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018).

Кроме того, истец в данном случае производит начисление до 07.11.2019.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 9747 руб. 12 коп., в том числе 9372 руб. 59 коп. на сумму аванса в размере 1 864 304 руб. 40 коп. за период с 12.11.2019 по 07.11.2019, а также проценты в размере 249 руб. 69 коп. на сумму аванса 364 546 руб. 86 коп. за период с 21.12.2019 по 24.12.2019 (с учетом их перерасчета на дату принятия решения), и далее с 25.12.2019 до момента фактического возврат суммы аванса 364 546 руб. 86 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 364 546 руб. 86 коп. аванса, 77 228 руб. 52 коп. неустойки, 9747 руб. 12 коп. процентов по состоянию на 24.12.2019,12030 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 463 552 руб. 50 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 364 546 руб. 86 коп. (или ее остаток) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса в сумме 364 546 руб. 86 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» справку на возврат из федерального бюджета 20 385 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №12482 от 17.10.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова