Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А36-7972/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7972/2020
г. Липецк
18 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пора в отпуск» (<...> стр.64, пом.27, оф.901, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 107 970 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий» (далее – ООО «Центр новых технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пора в отпуск» (далее – ООО «Пора в отпуск», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 107 970 руб. 00 коп. по договору № 116-2016/УД-М ДР от 01.01.2016 г.

Определением суда от 26.10.2020 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, суд определением от 21.12.2020 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились. Факт надлежащего извещения истца подтверждается почтовым уведомлением № 39806653578772. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «по иным обстоятельствам».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются судом по адресу юридического лица, при этом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и проводит судебное заседание в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 г. между ООО «Центр новых технологий» (радиосеть) и ООО «Пора в отпуск» (подписчик) заключен договор № 116-2016/УД-М ДР (далее – договор), предметом которого право является право ответчика ретранслировать радиоканал «Дорожное радио» (л.д. 6-14).

В соответствии с пунктом 10.1 договора за услуги, оказанные радиосетью, подписчик выплачивает ежемесячное вознаграждение с 01.01.2016 г. в размере 10 887 руб. 00 коп. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

20.12.2019 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 5, в котором установили стоимость ежемесячного вознаграждения, начиная с 01.01.2020 г. в размере 13 350 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 2 225 руб. 00 коп. Оплата производится на основании договора, без выставления счетов на оплату, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 16-17).

Кроме того, указанным соглашением стороны продлили срок действия договора до 31.12.2020 г.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2020 г. ответчик не вносил лицензионных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, ООО «Центр новых технологий» направило в адрес ООО «Пора в отпуск» претензию № 140 от 23.06.2020 г. (л.д. 18-19).

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2020 г. по 31.08.2020 г. ответчик не вносил лицензионные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 107 970 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что переданные права ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет в полном объеме требование о взыскании долга в сумме 107 970 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 239 руб. 00 коп., размер которой соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 1387 от 07.10.2020 г. – л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 239 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пора в отпуск» (<...> стр.64, пом.27, оф.901, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 107 970 руб. 00 коп. по договору № 116-2016/УД-М ДР от 01.01.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 239 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М.Щедухина