Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А23-5931/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-5931/2024 5 сентября 2024 года г.Калуга Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024 Полный текст решения изготовлен 05.09.2024последнее, что ли Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, <...>"а") к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, г. Обнинск) о привлечении к административной ответственности, ОМВД России по Боровскому району (далее – заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отдел просит привлечь предпринимателя к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, представитель отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предприниматель, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, извещалась по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения). На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, на основании требования Прокуратуры Калужской области о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от 03.04.2024 отделом проведена проверка деятельности предпринимателя и установлено, что 16 апреля 2024 в 11 часов 13 минут вблизи дома 5 по улице Московской города Балабаново Боровского района Калужской области предприниматель изготовила дубликаты государственного регистрационного знака транспортного средства С 831 КУ 40 в количестве 2 штуки на сумму 1500 рублей. При этом, отдел пришёл к выводу, что предпринимателем допущено нарушение части 4 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 283-ФЗ), так как предприниматель не включена в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств и не имеет статуса изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств, то есть не имеет специального разрешения на данную деятельность. Сотрудником отдела 03.06.2024 в отношении предпринимателя, в её отсутствие (извещена надлежащим образом), по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Следовательно, объективную сторону данного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензирующие органы - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование. Установление лицензируемых видов деятельности Федеральным законом, а также установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации относятся к основным принципам осуществления лицензирования (статья 4 Закона № 99-ФЗ). При этом статьей 12 этого Закона установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. В силу положений статьи 5 вышеуказанного Закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относятся, в том числе, определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется правонарушение, выразившееся в осуществлении им без специального разрешения (лицензии) такого вида деятельности, как изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств. Однако, необходимость получения лицензии на такой вид деятельность из положений статьи 12 Закона о лицензировании не следует, поскольку он в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, не поименован. Отдел указывает на нарушение требования статьи 23 Закона № 283-ФЗ, в силу которого юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает статус изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств с момента включения его в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств. Вместе с тем, включение лица в соответствующий реестр не является тождественным получению разрешения (лицензии). Порядок включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств и исключения из указанного реестра утвержден приказом Министерства внутренних дел от Российской Федерации от 18.12.2019 № 951 (далее - Порядок № 951). В соответствии с данным Порядком ведение указанного реестра и предоставление сведений из него осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанные Порядок № 951 не содержит в себе норм, обязывающих получение лицензии (разрешения). Согласно приложению № 1 к вышеуказанному порядку к заявлению о включении в реестр заявитель прилагает сведения об имеющемся свидетельстве (свидетельствах) об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении. В соответствии с пунктом 1 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 27.04.2002 № 390, утверждение образцов государственных регистрационных знаков транспортных средств, согласование технических условий и конструкторской документации на их изготовление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществляется соответствующей комиссией. Пунктом 6 вышеуказанной инструкции установлено, что в подтверждение решения об утверждении рассмотренных комиссией образцов государственных регистрационных знаков, а также согласования технических условий и конструкторской документации, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается: свидетельство об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении; согласованные технические условия и конструкторская документация на его изготовление, которые подписываются председателем комиссии или его заместителем и заверяются печатью; один утвержденный образец на каждый тип регистрационного знака. Кроме того, данная комиссия не указана в перечне федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Д.В. Харчиков Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ОМВД России по Боровскому району (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |