Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-268198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-268198/23-139-2138
г. Москва
09 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 г.(в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России

к Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (248000, Калужская область, Калуга город, первомайская улица, дом 6, строение 2, ИНН: <***>); 2) Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (248021, Калужская обл, Калуга г, Московская ул, д. 282, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола №995/23/98040-АП от 30.10.2023



УСТАНОВИЛ:

СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола №995/23/98040-АП от 30.10.2023.

Заявленные требования мотивированы неисполнением кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23 января 2024 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, «28» сентября 2023 года ПАО Сбербанк получено постановление от 27.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее - Постановление), на сумму 71518,31 руб. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № №31884/23/98040-ИП в отношении ООО "УК МЖД г. Калуги" ИНН <***>, о взыскании налогов и сборов в размере 71 518,31 рублей.

В Постановлении указан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №31884723/98040-ИП, также указаны его реквизиты.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течении трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащегося требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на и имущества должника.

В соответствии с ч.3 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Заявитель указывает, что в нарушении указанной нормы ПАО Сбербанк не исполнено, постановление о наложении ареста ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В уведомлении об отказе в исполнении указано (статус отказано в исполнении причина неисполнения Банкрот. Необходима информация, подтверждающий текущий платеж).

Согласно определению по делу №А23-41/2022 от 12.01.2023 выданного Арбитражным судом Калужской области о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК МЖД г. Калуги" ИНН <***> прекращено в виду недостаточностью средств у должника для ведения процедуры банкротства.

ООО "УК МЖД г. Калуги" ИНН <***> не является банкротом на момент вынесения постановления и по настоящее время.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что ПАО "Сбербанк России" нарушило требования ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незамедлительно не исполнив требования, содержащиеся в исполнительном документе и в течение трех дней не уведомив взыскателя.

18.10.2023 в ПАО Сбербанк направлено извещение о необходимости явиться в адрес СОСП по Калужской области по вопросу составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

30.10.2023 от представителя ПАО «Сбербанк» в лице главного юрисконсульта отдела защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Юридического управления Поволжского банка ПАО Сбербанк, ФИО1 поступили пояснения, из которых следует, что Постановление не исполнено по причине отсутствия у банка достоверной информации о прекращении дела о банкротстве ООО "УК МЖД г. Калуги" ввиду отсутствия соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не представлена информация о прекращении производства по делу№ А23-41/2022 от 12.01.2023 о банкротстве ООО "УК МЖД г. Калуги". Согласно данным Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ООО "УК МЖД г. Калуги" ИНН <***> признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, последние опубликованные в ЕФСРБ сообщения касаются уведомлений о получении требований кредиторов.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в отзыве.

Суд отмечает, что сведения по делу№ А23-41/2022 о прекращении производства по делу о признании ООО "УК МЖД г. Калуги" банкротом в том числе размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о движении арбитражных дел публикуется в установленном законом порядке в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте суда в сети Интернет и с этого момента является общедоступным для ознакомления.

Таким образом, доводы об отсутствии сведений в ЕФСРБ с о прекращении производства по делу о признании ООО "УК МЖД г. Калуги" банкротом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

На дату принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 17.14 сумма штрафа определяется в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии постановлением о взыскании исполнительского сбора задолженность (сбор) подлежащая взысканию с ООО "УК МЖД г. Калуги составляла 71 518,31 рублей, таким образом, сумма штраф подлежащая взысканию составляет 35 759 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд



РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 759 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 16 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Калужской области (СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России л/с <***>) ИНН <***> КПП 400045001 р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, КБК32211601171019000140, ОКТМО 29701000,УИН 32298040230031884008.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.


Судья Е.А. Ваганова