Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А82-8711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8711/2017
г. Ярославль
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

о взыскании 31 121,12 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2016

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2017

от 3-го лица – ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2017

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ярославльводоканал» о взыскании 31 121,12 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что согласно акту по определению границ разделения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода к домам, находящимся на обслуживании истца, водопроводные сети к жилым домам находятся в хозяйственном ведении АО «Ярославльводоканал» до стены здания, включая колодцы с запорной арматурой (дом №41 по ул. Собинова (пункт 28 списка)). Таким образом, транзитный трубопровод ХВС ответчику не принадлежит и им не обслуживается. Последствия аварии устранялись самим истцом, а не ответчиком. Транзитный трубопровод ответчику не передавался.

Третье лицо – КУМИ мэрии г. Ярославля - пояснило, что транзитный трубопровод, расположенный в подвальном помещении дома №41 по ул. Собинова, в реестре муниципального имущества города Ярославля не значится и не значился ранее. Мероприятия по закреплению данного трубопровода на праве хозяйственного ведения за МП «Ярославльводоканал» на основании постановления мэра г. Ярославля от 15.05.1998 №835 «О порядке эксплуатации инженерных сетей и оплаты работ по их содержанию», не выполнялись.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2017 до 08-45 час 23.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между собственниками жилого многоквартирного дома №41 по ул. Собинова г. Ярославля и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключен договор управления №1-104 от 29.12.2007.

12.07.2016 в МКД №41 по ул. Собинова г. Ярославля произошла авария на транзитном трубопроводе ХВС, обслуживающем дом по адресу ул. Собинова, д.41а, а именно: разрыв транзитного трубопровода холодного водоснабжения в месте соединения вводной задвижки с транзитной трубой.

В ходе комиссионного обследования подвального помещения было установлено, что в результате аварии измерительный модуль общедомового прибора учета тепловой энергии на обратном трубопроводе был поврежден. На момент осмотра зафиксировано затопление подвального помещения под подъездом №1, в том числе, были затоплены инженерные коммуникации системы теплоснабжения (измерительный модуль общедомового прибора учета), о чем составлен акт обследования жилого дома №41 по ул. Собинова от 13.07.2016. АО «Ярославльводоканал» по заявке истца выполнил работы по отключению холодного водоснабжения дома.

В результате осмотра узла учета тепловой энергии ООО «РесурсЭнергоУчет» от 21.09.2016 было установлено, что измерительный модуль №8004 теплосчетчика МКТС 25-420-09 имеет следы затопления (подтеки воды, коррозию металла платы, плесень на всех элементах платы).

Между АО «Управдом Кировского района» и ООО «РесурсЭнергоУчет» был заключен договор №97-16-ОУ на ремонт энергосберегающего оборудования. В соответствии с актом №000033 от 09.01.2017 стоимость ремонта составила 30 527,30 руб.

Транзитный трубопровод, на котором произошла авария, не относится к общедомовому имуществу. Полагая, что транзитный трубопровод, принадлежит ответчику, истец обратился к нему с претензией о возмещении убытков. Отказ ответчика от возмещения убытков послужил основанием для обращения истца в суд требованием о взыскании убытков в сумме 30 527,30 руб., а также процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 593,82 руб., начисленных на сумму убытков по состоянию на 05.06.2017.

Истец полагает, что авария была устранена силами ответчика, что следует из отчета по заявкам. Кроме того, в ответ на письмо АО «Управдом Кировского района» о переносе транзитного трубопровода в связи с поступившим решением общего собрания собственников помещений МКД, АО «Ярославльводоканал»в письмах от 23.05.2017 №06-01/3412, от 20.06.2017 №32-01/4095 сообщило о своей готовности на замену существующего участка водопроводной трубы на новый. Кроме того, дом №41а истцом не обслуживается, следовательно, разграничения балансовой и (или) эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по инженерным сетям, обслуживающих указанный дом, не существует. Истец также указывает, что постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.1998 №835 «О порядке эксплуатации инженерных сетей и оплаты работ по их содержанию» все транзитные трубопроводы, проходящие через жилые здания, должны быть переданы МП «Ярославльводоканал», МП «Яргортеплоэнерго» и АО «Теплоэнергетические социальные системы», должны быть приняты на баланс указанными организациями для обеспечения их дальнейшей эксплуатации.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

При этом доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной нормы Кодекса); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствам (часть 4 указанной нормы Кодекса).

Суд полагает, истцом не доказано, что транзитный трубопровод, в результате разрыва которого имуществу истца причинен ущерб, принадлежит ответчику.

В пункте 8 Правил №491 установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно акту по определению границ разделения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода к домам, находящимся на обслуживании АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» от 17.07.2008, водопроводные сети к жилым домам находятся в хозяйственном ведении АО «Ярославльводоканал» до стены здания, включая колодцы с запорной арматурой (дом №41 по ул. Собинова (п.28 списка)). Таким образом, транзитный трубопровод ХВС не принадлежит и не обслуживается ответчиком.

Ссылка истца на письма ответчика от 23.05.2017 и 20.06.2017, в котором ответчик выражает готовность заменить транзитный трубопровод, судом отклоняется. В указанных письмах АО «Ярославльводоканал» лишь выражает готовность выполнить работы по замене трубопровода, о принадлежности транзитного трубопровода ответчику не свидетельствуют. Подразумевается, что работы будут выполнены по заявке истца и за определенную плату.

В день аварии (12.07.2016) в диспетчерскую службу АО «Ярославльводоканал» поступило гарантийное письмо истца с просьбой отключить холодное водоснабжение по адресу: ул. Собинова, д.41 для ликвидации аварии с гарантией оплаты. Данная заявка также свидетельствует о том, что авария произошла не на сетях ответчика. Отключение холодного водоснабжения было произведено ответчиком. В устранении аварии ответчик участия не принимал, устранял аварию истец.

Ссылка истца на постановление мэра города Ярославля от 15.05.1998 №835 «О порядке эксплуатации инженерных сетей и оплаты работ по их содержанию» также отклоняется судом, поскольку доказательств передачи спорного трубопровода ответчику и закреплению трубопровода за ним на праве хозяйственного ведения, в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель КУМИ мэрии г. Ярославля в судебном заседании, спорный транзитный трубопровод в реестре муниципальной собственности города Ярославля не значится и не значился ранее; мероприятия по закреплению трубопровода за МП «Ярославльводоканал» не выполнялись.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, а именно: противоправности действий ответчика, его вины в наступлении у истца негативных последствий.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на госпошлину относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.