Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А72-14974/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14974/2021
г. Ульяновск
19 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ТРАНССЕРВИСГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков размере 48 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «НСК «Евросервис»


при участии:

от истца - ФИО4 паспорт, приказ №1 от 02.02.2016, решение №1 от 06.10.2021;

от ответчика - ФИО5 паспорт, свидетельство, диплом, доверенность от 10.02.2021;

от ФИО3- ФИО5 паспорт, доверенность от 10.02.2021;

установил:

ООО "ТРАНССЕРВИСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков размере 48 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 14.10.2021 исковое заявление принято судьей Пиотровской Ю.Г. в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании председательствующим разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, ФИО3 просил в заявленных требованиях отказать, дал пояснения.


Как усматривается из материалов дела на основании договора-заявки № 4916 от 27.04.2021 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным между ИП ФИО2 (Исполнитель-Ответчик) и ООО «ТрансСервисГрупп» (Заказчик-Истец),


ответчик обязался оказать услуги по доставке груза -холодильника 1x0,9x2,25-4 шт. по маршруту <...> (адрес загрузки) - <...>, д. 221 (адрес выгрузки), в срок не позднее 28.04.2021 г. Стоимость перевозки определена сторонами в сумме 6000 руб. без НДС.

Водитель должен был доставить груз на автомобиле ГАЗ 33023 р/з <***>.

Как указывает истец, 29.04.2021 г. грузоотправитель - ООО «НСК Евросервис» при выгрузке машины в присутствии водителя выяснил, что один холодильник ХО Open Frost 100 серийный номер 1416648909 в процессе перевозки опрокинулся и получил повреждения.

По результатам выгрузки ООО «НСК «Евросервис» был составлен акт о повреждении груза № 1 /29 от 29.04.2021 г. Акт о повреждении груза № 18 от 29.04.2021 г. был составлен так же Заказчиком-ООО «ТрансСервисГрупп» и направлен ответчику.

Стоимость холодильника ХО Open Frost 100 серийный номер 1416648909, согласно товарной накладной от 15.10.2020 г. и счету-фактуре от 15.10.2020 г. составляет 53200 руб. 04.05.2021 г. комиссия ООО «НСК «Евросервис» в составе ФИО6, ФИО7, в связи с нецелесообразностью ремонта в следствие разбития всех стеклянных панелей, деформации кабины, деформации корпуса компрессора, обрывов электроцепи, был составлен акт о списании.

29.04.2021г. на основании акта зачета взаимных требований, ООО «НСК «Евросервис» и ООО «ТрансСервнсГрупп» произвели зачет взаимных требований, в результате чего образовавшиеся убытки в размере 53 200 руб. были возмещены истцом в полном объеме. Истец указывает, что право требования причиненных убытков перешло к Истцу на основании акта зачета взаимных требований от 29.04.2021г.

В соответствии с п.3 и п.10 заявки № 4916 от 27.04.2021 г., заключенной между ООО «ТрансСервисГрупп» и ИП ФИО2 следует, что водитель обязан контролировать процесс загрузки-разгрузки, размещение и крепление груза, в случае просрочки доставки груза, либо повреждения груза в процессе перевозки, заказчик вправе применить взаимозачет за счет причитающей ставки за перевозку.

ООО «ТрансСервисГрупп» на основании п. 10 договора-заявки в одностороннем внесудебном порядке применил правила взаимозачета требований.

Путем взаимозачета требований сумма убытков подлежащих выплате ИП ФИО2 в пользу ООО ТрансСервисГрупп» составила 48 700 руб. Расчет 48 700,00 руб. (53 200,00 руб. – 4 500,00 руб.), из которых: 53 200,00 руб. убытки ООО «ТрансСервисГрупп», выразившиеся в выплате убытков грузополучателю ООО «НСК «Евросервис» на основании акта зачета взаимных требований от 29.04.2021г. 4 500,00 руб. стоимость услуг ИП ФИО2 по перевозке груза по договору заявке № 4916 от 27.04.2021г. за вычетом 1 500 руб. стоимость перевозки поврежденного холодильника (6 000 - 4 500 руб.).

Истец, с целью досудебного урегулирования ситуации, направил претензию б/н от 13.08.2021 г. в адрес Ответчика. Претензия оставлена без ответа. Истец обратился в суд с исковым заявлением, так как считает, что бездействия Ответчика, по неоплате убытков незаконными.

Истец также просит взыскать 3 000 руб. на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 13.08.2021г.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, иск не признает. Указывает, что из приложенных к направленному в его адрес акту документов усматривается стоимость груза в размере 10 500 рублей.

Из заявленной в исковом заявлении суммы ущерба, следует, что стоимость груза составляла 53 200 рублей.

К исковому заявлению истцом приложены ряд документов, которые истец подписывает в одностороннем порядке, из которых усматривается, что груз, перевозимый на транспортном средстве ГАЗ 33023 госномер <***> списан.

Ответчик считает, что при осмотре поврежденного груза, истец обязан был оповестить его, пригласить эксперта и провести экспертизу, с целью определения убытков, причиненных истцу.

Так же в акте от 29.04.2021 года сумма убытков заявлена 49 700 рублей, однако в исковом заявлении сумма требования заявлена иная. В данном требовании не учтена стоимость годных остатков, расчет произведен не корректно и не обоснованно.

Дополнительно ответчик поясняет, что 01 ноября 2020 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор транспортного средства с физическим лицом с экипажем № 60, на основании которого ФИО3 предоставляет ИП ФИО2 транспортное средство ГАЗ 33023 гос.номер Т425 КН 193 с экипажем.

На основании вышеназванного договора, ИП ФИО2, в рамках осуществления коммерческой деятельности от своего имени имеет право заключать договоры с третьими лицами на перевозку, если они не противоречат целям использования транспорта.

Пунктом 3.2 договора № 60 от 01.11.2020 года на собственника транспортного средства возложена ответственность за причиненный вред третьим лицам.

В соответствии с п. 3.3 договора № 60 от 01.11.2020 года, ФИО3 несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза в соответствии со ст.796 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

ФИО3, ООО «НСК Евросервис» привлечены судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3, в пояснениях указала, что оборудование было доставлено в целости и сохранности.

ООО «НСК Евросервис» в отзыве поддержало доводы истца, указало, что в связи с падением была утрачена табличка с указанием серийного номера перевозимого холодильника. Действительная стоимость повреждённого холодильника составляет 53 200 руб.

Изучив представленные документы, доводы сторон, и третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.


В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается Правилами перевозок грузов

автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В соответствии с пунктом 79 Правил N 272 акт составляется в случае повреждения (порчи) груза заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил).

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил N 272 акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Согласно пункту 84 Правил N 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Суд приходит к выводу, что акты о повреждении груза № 1/29 от 29.04.2021 г., № 18 от 29.04.2021г., составленные истцом и ООО «НСК Евросервис», составлены в нарушение действующих норм и правил, в одностороннем порядке представителями третьего лица ООО "НСК Евросервис". Фактически при заполнении акта отсутствовали заинтересованные лица, а водитель ФИО3, не был приглашен для составления и подписания акта в нарушение законодательно установленного порядка.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Поскольку акт от 29.04.2021 был составлен в нарушение действующих норм и правил и не подписан полномочным представителем со стороны ответчика, истец не предпринял мер к извещению водителя о необходимости составления акта в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика не доказана.

Обязательства перевозчика ИП ФИО2 были выполнены надлежащим образом, груз был доставлен.

Ответчик указал, что истцом не были соблюдены нормы законодательства об оценке причиненного ущерба (не соблюден порядок определения порчи имущества, не привлечен надлежащий эксперт по оценке имущества, не был приглашен к составлению акта представитель ответчика).

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Устава автомобильного и городского электрического транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Такие эксперты приглашены не были, иного суду не доказано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Представленные истцом акты, составленные в одностороннем порядке, которыми установлена порча спорного товара, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего вину перевозчика при осуществлении спорной перевозки. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, истцом не представлено.

Других доказательств в обоснование заявленных требований истцом также не представлено.


На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг, заявленные истцом в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.


руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю. Г. Пиотровская