Решение от 27 января 2023 г. по делу № А56-114690/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114690/2021
27 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Федоровское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (адрес: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-он, гп Федоровское, Почтовая ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток» (адрес: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-он, гп Федоровское, Шоссейная ул., д. 2Р, ОГРН <***>,

о взыскании долга и неустойки


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.12.2022 № 843-д)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 1/22)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 2 701 067 руб. 34 коп. долга и 22 503 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 01.12.2021, в том числе:

- по договору от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС (далее – Договор водоснабжения):

-1 612 668 руб. 36 коп. долга за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 по платежным документам, сформированным 30.09.2021, 31.10.2021 и 30.11.2021;

- 11 981 руб. 70 коп. неустойки;

- по договору от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО (далее - Договор водоотведения):

- 1 088 398 руб. 98 коп. долга за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 по платежным документам, сформированным 30.09.2021 и 30.11.2021;

- 10 522 руб. 16 коп. неустойки;

-а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 02.12.2021 по дату его погашения.

Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток».

В судебном заседании 11.01.2023 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По договорам от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС и от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО истец обязался отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик – оплачивать принятую воду и услугу водоотведения.

Полагая, что долг ответчика по Договорам водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 оставил соответственно 1 612 668 руб. 36 коп. и 1 088 398 руб. 98 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на его необоснованность по размеру в части объема отведенных сточных вод и примененных для расчета платы по Договору тарифов.

В ходе рассмотрения спора судом ответчик уточнил свою позицию, оспорив иск только в части объема отведенных сточных вод.

Судом установлено, что разногласия по объему отведенных сточных вод возникли у сторон ввиду того, что в спорном периоде был неисправен прибор учета сточных вод, на основании показаний которого стороны осуществляли взаиморасчеты по Договору водоотведения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 части 10 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Как установлено пунктом 23 Правил № 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III этих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Руководствуясь пунктом 23 Правил № 776, истец определил объем отведенных сточных вод за спорный период равным объему воды, поданному ответчику в этом периоде.

Спор по объему потребленной воды у сторон отсутствует.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в спорном периоде потребленная им вода отводилась как в систему водоотведения истца, так и в систему водоотведения третьего лица, в подтверждение чего ответчик представил заключенный с третьим лицом договор водоотведения от 01.08.2019 № 1/ЖКХ-2019 (далее – Договор № 1/ЖКХ-2019).

В связи с этим, по мнению ответчика, взимание с него платы по Договору водоотведения исходя из объема сточных вод, равного объему принятой воды, приведет к тому, что сточные воды в принятом третьим лицом по Договору № 1/ЖКХ-2019 объеме будут оплачены дважды.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на недоказанность ответчиком факта подключения его сетей к сетям водоотведения третьего лица, а также объема сточных вод, отведенных в сети третьего лица.

Согласно пункту 27(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно акту от 06.10.2011 № 87.1 (приложение № 2 к Договору водоотведения) местом исполнения обязательств истца по Договору водоотведения является контрольный канализационный колодец № 48 бытовой канализационной сети, адрес впуска: Санкт-Петербург, <...>

Как следует из приложения № 1 к Договору водоотведения, сточные воды отводятся от сельского поселения (деревня Федоровское), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-он.

В дело представлена схема водоотведения муниципального образования «Федоровское сельское поселение» Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее – МО «Федоровское сельское поселение»), датированная 2017 годом (листы дела 145-148).

Из названной схему следует, что по состоянию на 2017 год в МО «Федоровское сельское поселение» существовала только одна технологическая зона водоотведения, стоки с территории деревни Федоровское отводились в хозяйственно-бытовую канализацию, после чего собирались в общий коллектор, поступали на канализационную насосную станцию (далее – КНС), расположенную в деревне Глинка, и далее поступали на канализационную очистную станцию истца.

При этом датированной 2017 годом схемой водоотведения МО «Федоровское сельское поселение» на территории деревни Федоровское предусматривалось строительство объектов водоотведения (канализационно-очистной станции (далее – КОС), нового коллектора и КНС; листы дела 174-178).

Согласно концессионному соглашению от 01.07.2016 (лист дела 206; далее – Соглашение), заключенному третьим лицом (концессионером) с администрацией Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (концедентом), третье лицо обязалось создать имущество, предназначенное для осуществления водоотведения на территории МО «Федоровское сельское поселение» и осуществлять эксплуатацию этого имущества.

По актам от 26.09.2018 и 08.04.2019 (листы дела 184-187) третье лицо передало концеденту объекты канализации и водоотведения, завершенные строительством на территории МО «Федоровское сельское поселение».

В дело представлено выданное третьему лицу разрешение от 30.08.2018 № 47-RU47504305-139К-2016 на ввод объектов канализации и водоотведения в эксплуатацию (листы дела 207-209).

В дело представлена датированная 2019 годом схема водоотведения МО «Федоровское сельское поселение» (листы дела 179-182), согласно которой на территории Федоровского городского поселения введена в эксплуатацию КОС, на которую поступают все собираемые на территории поселения сточные воды, где проходят очистку; эксплуатацию КОС осуществляет третье лицо.

В дело представлена датированная 2022 годом схема водоотведения МО «Федоровское сельское поселение» (листы дела 214-266), из которой следует, что в МО «Федоровское сельское поселение» существует две технологические зоны водоотведения. При этом хозяйственно-бытовая канализация гп Федоровское отводит стоки по двум технологическим зонам – по самотечным коллекторам в сторону технологической зоны 1, обслуживаемой ответчиком, и в сторону технологической зоны 2, обслуживаемой третьим лицом.

В названной схеме отражено, что часть стока, образовавшегося в обслуживаемой ответчиком технологической зоне 1, перехватывается в канализационном колодце № 42 возле дома 6А по Центральной ул. и перекачивается КНС – Центральная 6А в технологическую зону 2.

При этом КНС – Центральная 6А обслуживается третьим лицом и оборудована прибором учета сточных вод.

Согласно пункту 2 «Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782, «схемы водоснабжения и водоотведения» это совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.

В силу пункта 4 части 1 статьи 6 закона № 416-ФЗ утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов.

В дело представлено письмо от 30.09.2021 № ис-7194/2021 Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству (лист дела 84), из которого следует, что в рамках Соглашения реализован проект модернизации систем коммунальной инфраструктуры «Строительство канализационных очистных сооружений бытовых и сточных вод производительностью 10 000 куб.м в сутки «Федоровское» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Федоровское».

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика.

По Договору № 1/ЖКХ-2019 третье лицо (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось принимать сточные воды ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 3 Договора № 1/ЖКХ-2019 местом исполнения обязательств по нему является канализационный колодец № 42 возле дома 6А по Центральной ул. в МО «Федоровское сельское поселение».

На основании изложенного суд признает факт отведения части сточных вод ответчика через объекты водоотведения третьего лица доказанным представленными в дело доказательствами.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, расчетный способ, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В то же время представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что поставленный ответчику объем воды частично отводится через сети третьего лица.

При указанных обстоятельствах расчетный способ, предусмотренный законом как общее правило, не может быть применен без дополнительной корректировки, поскольку с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

В приложении № 4 к Договору № 1/ЖКХ-2019 ответчик и третье лицо согласовали сведения о приборах учета сточных вод.

В дело представлены копия журнала показаний приборов учета сточных вод (листы дела 188-189), копия письма от 27.04.2022 № 02-27-04/2022 третьего лица с указанием сведений об объемах сточных вод по показаниям приборов учета (лист дела 138), согласно которому за спорный период данный объем составил 18 541 куб.м.

На основании изложенного суд считает, что для определения подлежащего оплате ответчиком объема сточных вод из объема сточных вод, предъявленного истцом к оплате, надлежит вычесть 18 541 куб.м.

В этом случае согласно представленному ответчиком контррасчету стоимость услуги водоотведения за спорный период составит 474 321 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки (лист дела 110) сумма неустойки по Договору водоотведения составит 4 743 руб. 21 коп. (474 321 руб. 06 коп. х 40 х 7,5% : 300).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Из приведенных норм права и положений Постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, при этом обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлены.

Истцом начислена неустойка исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком не оспорены исковые требования, предъявленные на основании Договора водоснабжения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 086 989 руб. 42 коп. долга и 16 724 руб. 91 коп. неустойки, в том числе:

- по Договору водоснабжения:

-1 612 668 руб. 36 коп. долга;

- 11 981 руб. 70 коп. неустойки;

- по Договору водоотведения:

- 474 321 руб. 06 коп. долга;

- 4 743 руб. 21 коп. неустойки.

Во взыскании остальной суммы долга и неустойки, начисленной по состоянию на 01.12.2021, истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 2 086 989 руб. 42 коп. долга, 16 724 руб. 91 коп. неустойки, а также 28 284 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Судас Н.Е.