Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А21-4796/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-4796/2017

«12» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазнефтьпром» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Ойл» (ОГРН <***>)

о взыскании 100 631, 60 руб. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, паспорту,

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогазнефтьпром» (ОГРН <***>, место нахождения: 236040, <...>) (далее по тексту – ООО «Энергогазнефтьпром», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Ойл» (ОГРН <***>, место нахождения: 236020, <...>) (далее – ООО «Евро-Ойл», ответчик) неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 18012012/11022015 поставки нефтепродуктов от 11.02.2015 в размере 100 631, 60 руб. за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 019 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом через представителя ФИО3, уполномоченную доверенностью от 01.04.2017, принимавшую участие в качестве представителя ответчика в предварительном заседании 04.07.2017 года (лист извещения).

Информация о месте и времени судебного заседания была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено. Ходатайства об отложении заседания от ответчика не поступали, отзыв не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку в заявленном размере, пояснял, что основания для ее снижения отсутствуют, поскольку ответчик меры по погашению основного долга не предпринимает, что приводит к увеличению периода просрочки и увеличению размера неустойки. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2017 удовлетворены требования ООО «Энергогазнефтьпром» о взыскании с ООО «Евро-ойл» задолженности по договору № 18012012/11022015 поставки нефтепродуктов от 11.02.2015 (далее – договор) в размере 1 649 698,92 руб.

Пунктом 6.1 договора сторонами установлено, что за при несвоевременной оплате поставленных нефтепродуктов, поставщик имеет право предъявить к покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в срок, явилось для начисления истцом неустойки и обращения в суд настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты товара по договору истцом начислена и предъявлена к уплате неустойка в размере в размере 100 631, 60 руб. за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 года.

Судом расчет проверен. Возражения по расчету не поступили.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств суду не представил.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения судом отклоняется, поскольку по делам №А21-4955/2017 и № А21-3996/2017 приняты судебные акты по существу.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4 019 рублей.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазнефтьпром» неустойку за просрочку оплаты товара по договору № 18012012/11022015 поставки нефтепродуктов от 11.02.2015 в размере 100 631, 60 руб. по состоянию на 31.05.2017 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)