Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А66-6357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6357/2024
г.Тверь
26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии до перерыва представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Торжок Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, д. Богуново Торжокского района Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 216 478 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - истец, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, заемщик, поручитель) о взыскании 9 216 478 руб. 14 коп., в том числе 199 912 руб. 07 коп. задолженности по оплате по договору о предоставлении кредитной бизнес-карты № 8607H6ZWMBGR2Q0AQ0QS9B от 28 сентября 2021 года, 1 952 руб. 86 коп. неустойки, 12 723 руб. 94 коп. процентов, 9 001 889 руб. 27 коп. задолженности по оплате по кредитному договору <***> от 05 апреля 2023 года, кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года.

Определением от 06 мая 2024 года суд выделил в отдельное производство требование Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 199 912 руб. 07 коп. задолженности по оплате по договору о предоставлении кредитной бизнескарты № 8607H6ZWMBGR2Q0AQ0QS9B от

28 сентября 2021 года, 1 952 руб. 86 коп. неустойки, 12 723 руб. 94 коп. процентов с присвоением делу № А66- 6466/2024.

В рамках настоящего иска подлежат рассмотрению требования Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 9 001 859 руб. 17 коп., в том числе 6 133 477 руб. 08 коп. задолженности по оплате по кредитному договору <***> от 05 апреля 2023 года, 244 051 руб. 71 коп. процентов, 68 094 руб. 21 коп. неустойки, 2 396 074 руб. 02 коп. задолженности по оплате по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года, 152 372 руб. 43 коп. процентов, 7 789 руб. 72 коп. неустойки.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчики заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представили.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 26 сентября 2024 года 11 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 26 сентября 2024 года судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) были заключены кредитные договоры <***> от 05 апреля 2023 года и <***> от 16 июня 2023 года.

По условиям договора <***> от 05 апреля 2023 года Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей, процентная ставка во время льготного периода кредитования 11%, после прекращения льготного периода 17,17%, срок кредитования - 36 месяцев.

05 апреля 2023 года был заключен договор поручительства № 691507627186-23-1П01, в соответствии с условиями которого Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору <***> от 05 апреля 2023 года.

По условиям договора <***> от 16 июня 2023 года Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей, процентная ставка 17,75%, срок кредитования - 36 месяцев.

16 июня 2023 года был заключен договор поручительства № 691507627186-23-2П01, в соответствии с условиями которого Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм кредитов, уплаты процентов, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитных договоров <***> от 05 апреля 2023 года, <***> от 16 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в

собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком ответчику кредитных денежных средств и предоставление услуг по обслуживанию расчётных счетов подтверждается материалами дела, в том числе: кредитными договорами <***> от 05 апреля 2023 года, кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года, платёжными поручениями, выписками по операциям на счетах, не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займами.

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Условиями кредитных договоров <***> от 05 апреля 2023 года, <***> от 16 июня 2023 года стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия спорных договоров являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса

Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право требования истца о солидарном возмещении спорных денежных сумм основано на договорах поручительства № 691507627186-23-1П01, № 691507627186-23-2П01, подписанных с Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Стороны договоров поручительства № 691507627186-23-1П01, № 691507627186-23-2П01 согласовали солидарную ответственность поручителя, установили перечень обеспеченных обязательств, включающий в том числе уплату основного долга, штрафов, пени, неустоек, компенсацию расходов, возникших в связи с неисполнением должником обязательств.

Доказательств исполнения поручителем обязательства за должника по договорам поручительства № 691507627186-23-1П01, № 691507627186-23-2П01 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие основания для прекращения поручительства, установленных статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании 6 133 477 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 05 апреля 2023 года, 244 051 руб. 71 коп. процентов, 68 094 руб. 21 коп. неустойки, 2 396 074 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года, 152 372 руб. 43 коп. процентов, 7 789 руб. 72 коп. неустойки признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков солидарно (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Торжок Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО3, д. Богуново Торжокского района Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 001 859 руб. 17 коп., в том числе 6 133 477 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 05 апреля 2023 года, 244 051 руб. 71 коп. процентов, 68 094 руб. 21 коп.

неустойки, 2 396 074 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года, 152 372 руб. 43 коп. процентов, 7 789 руб. 72 коп. неустойки, а также 68 009 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 121 рубль государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 531273 от 25 апреля 2024 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин