Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А17-998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-998/2019
19 сентября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Анима» (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАТР-МЕБЕЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Москва)

о взыскании 24500 руб. задолженности за услуги по перевозке по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №А-1226 от 10 января 2018 года,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Театр-мебель»

к обществу с ограниченной ответственностью «Анима»

о взыскании 6500 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анима» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАТР-МЕБЕЛЬ» о взыскании 24500 руб. задолженности по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №А-1226 от 10 января 2018 года.

Исковые требования основаны на ст. ст.309, 310, ч. 1 ст. 801 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате ответчиком осуществленной перевозки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №А-1226 от 10.01.2018.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказная корреспонденция направленная сторонам, ими получена, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

25.04.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении иска частично отказать. Требования истца в размере 15500 руб. признает, услуги на указанную сумму были оказаны истцом, что подтверждено документально. Требования на сумму 9000 руб., в обоснование которого истец кладет не подписанные со стороны ответчика заявку от 16.07.2018 и УПД от 17.08.2018 ООО «ТЕАТР-МЕБЕЛЬ» не признает, так как услуга не была оказана и нет объективных оснований считать услугу оказанной.

Общество с ограниченной ответственностью «Театр-мебель» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анима» о взыскании 6500 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоказанием транспортных услуг, оплаченных платежным поручением от 07.08.2018 № 572. Исковые требования основаны на ст. 125, 132 АПК РФ, 1102 ГК РФ.

Определением суда от 20.06.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Театр-мебель» к обществу с ограниченной ответственностью «Анима» о взыскании 6500 руб. неосновательного обогащения. Дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 22 июля 2019 года на 13 часов 00 минут. Рассмотрение встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Театр-мебель» назначено совместно с первоначальным.

Протокольным определением от 22.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2019.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на исковое заявление, в котором он считает заявленные требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению. Услуга на сумму 6500 руб. была оказана, перевозка состоялась.

Протокольным определением от 29.07.2019 судебное разбирательство отложено на 12.09.2019.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Анима» (экспедитор) и ООО «Театр-мебель» (заказчик) 10.01.2018 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №1226, по условиям которого Экспедитор обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (Грузополучателю), а Заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1)

Согласно разделу 4 расчеты между Заказчиком и Экспедитором производятся на основании тарифа, определяемого в каждой конкретной заявке на перевозку. Под термином «тариф» для условий настоящего договора понимается стоимость перевозки и вознаграждение экспедитора (п. 4.1).

Экспедитор составляет и предоставляет Заказчику следующие документы: универсальный передаточный документ, составленный в двух экземплярах, подписанный Экспедитором; возвратный экземпляр товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза; счет на оплату (п. 4.2).

Счета оплачиваются Заказчиком в течение 5-и банковских дней с даты получения перечисленных в п. 4.2 документов, в безналичной форме в рублях на расчетный счет Экспедитора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора (п. 4.3).

В соответствии с разделом 7 все споры и разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством с соблюдением установленного претензионного порядка, а при недостижении согласия – передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Экспедитора (п. 7.1)

Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2018 года. В случае если до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено. (п. 7.2).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2018, согласно которому ООО «Театр-Мебель» подтвердило задолженность на сумму 15500 руб.

Истцом в материалы дела представлена заявка на осуществление перевозки № 1204 от 16.07.2018, подписанная ООО Анима», по маршруту ФИО1, дата погрузки 16.07.2018, дата разгрузки 17.07.2018. Адрес погрузки Москва 1) ул. Поморская 39А (компания Сток Лес), 2) ул. Пришвина д. 8 (Бизнесцентр). Адрес выгрузки Покров Владимирская обл. Петушинский р-он <...> (ИК № 2 колония). Груз доска в пачке до 2-х метров, труба, краска, инструмент, крепеж. Стоимость перевозки 9000 руб. Транспорт тягач ГАЗ М 825ОН 37 водитель ФИО2, а также УПД от 17.07.2018 № 833, подписанный истцом, за транспортные услуги по маршруту Москва (2 адрес) – Покров водитель ФИО2, стоимость 9000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 24500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2018, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Анима» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Анима», в свою очередь, обратилось со встречным иском к ООО «Театр-Мебель», в обоснование которого представило следующие документы.

16.07.2018 ООО «Анима» выставило в адрес ООО «Театр-Мебель» счет №842 на оплату транспортных услуг по маршруту ФИО3 водитель Сокоренко выгр. 17.07.18 на сумму 6500 руб.

ООО «Театр-Мебель» на основании выставленного счета произвело оплату за перевозку, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 № 572 на сумму 6500 руб.

Поскольку транспортные услуги на указанную сумму ООО «Анима» не оказало, истец обратился к ООО «Анима» о взыскании 6500 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Анима» и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Театр-Мебель».

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.01.2018 №1226 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 15500 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2018 и 23.11.2017 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом на сумму 15500 руб., ответчиком не представлено.

Истцом представлена в материалы дела заявка на осуществление перевозки № 1204 от 16.07.2018 по маршруту ФИО1, дата погрузки 16.07.2018, дата разгрузки 17.07.2018. Адрес погрузки Москва 1) ул. Поморская 39А (компания Сток Лес), 2) ул. Пришвина д. 8 (Бизнесцентр). Адрес выгрузки Покров Владимирская обл. Петушинский р-он <...> (ИК № 2 колония). Груз доска в пачке до 2-х метров, труба, краска, инструмент, крепеж. Стоимость перевозки 9000 руб. Транспорт тягач ГАЗ М 825ОН 37 водитель ФИО2

УПД от 17.07.2018 № 833 за транспортные услуги по маршруту Москва (2 адрес) – Покров водитель ФИО2, стоимость 9000 руб.

Данные документы со стороны ответчика не подписаны, доказательств оказания услуги не представлено.

Частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому сделки, совершаемые юридическими лицами между собой, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальной формы.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В отзыве представитель ответчика пояснил, что требования на сумму 9000 руб., в обоснование которого истец представляет не подписанные со стороны ответчика заявку от 16.07.2018 и УПД от 17.08.2018 ООО «ТЕАТР-МЕБЕЛЬ» не признает, так как услуга не была оказана и нет объективных оснований считать услугу оказанной.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств заключения между сторонами заявки договора на перевозку груза автотранспортом от 16.07.2018 № 1204.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец не доказал факт оказания услуг по заявке от 16.07.2018 № 1204, суд находит исковые требования в части взыскания 9000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15500 руб.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 6500 руб. подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 № 572 на сумму 6500 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 842 от 16.07.2018 за транспортные услуги по маршруту ФИО3 вод. Сокоренко выгр. 17.07.2018»

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком по встречному иску представлена заявка на перевозку грузов от 16.07.2018 № 1205 по маршруту ФИО3, груз: доска. Стоимость перевозки 6500 руб. водитель ФИО4, однако данная заявка со стороны заказчика ООО «Театр-Мебель» не подписана. Также ООО «Анима» представлен УПД от 17.07.2018 № 835 на оказание транспортных услуг услуги по маршруту ФИО3 вод. Сокоренко выгр. 17.07.2018, также не подписанный со стороны ООО «Театр-Мебель». Также представлена форма сопроводительного документа на транспортировку груза от 16.07.2018, однако грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель – ООО «ОНВУД», маршрут Химки-МО Дубна.

Представленные ответчиком ООО «Анима» документы не обладают признаками допустимости доказательств осуществления перевозки на сумму 6500 руб. в интересах истца ООО «Театр-Мебель».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 6500 руб., а также доказательства возврата данной суммы истцу.

В связи с указанным, требование истца по встречному иску о взыскании 6500 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного требования ответчика к истцу в сумме 6500 руб. в соответствии с положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, содержащей указание на то, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований. В результате зачета удовлетворенных требований с общества с ограниченной ответственностью «ТЕАТР-МЕБЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анима» подлежит взысканию 8265 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате госпошлины по встречному иску подлежат взыскания с ответчика ООО «Анима».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анима» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАТР-МЕБЕЛЬ» о взыскании 24500 руб. задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕАТР-МЕБЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анима» 15500 руб. задолженности, 1265 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Театр-мебель» к обществу с ограниченной ответственностью «Анима» о взыскании 6500 руб. неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Театр-мебель» 6500 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

В результате зачета удовлетворенных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕАТР-МЕБЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анима» 8265 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская