Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А05-1323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1323/2018
г. Архангельск
18 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансгруп" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164514, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 62, пом.4-Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская обл., пр. Чаячий, 11; Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Ломоносова, дом 80-23)

третье лицо – временный управляющий ФИО2 (163065, г. Архангельск, ОПС № 656, а/я 2)

о взыскании 32 698 560 руб. 28 коп.

при участии в заседании представителя истца ФИО3 (генерального директора),  представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 05.01.2018),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Финансгруп" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой" о взыскании 510 000 руб., из них 300 000 руб. убытки, 200 000 руб. штрафа, 10 000 руб. неустойки с 01.07.2017 по 30.11.2017 по договору подряда № 02-02/01-07 от 15.08.2007.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство, в котором отказался от требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 4 260 000 руб. и штрафа в размере 10% от стоимости не введенной в эксплуатацию очереди объекта в сумме 47 421 723 руб. 03 коп. Требование о взыскании убытков истец поддержал и увеличил до  32 698 560 руб. 28 коп. Суд на месте определил принять уточнение исковых требований.

Представитель ответчика исковое требование признает. Третье лицо возражений на иск не представило.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон,   суд установил следующее.

Между истцом  и ответчиком  заключен договор  подряда № 02-02/01-07 от 15.08.2007г. на строительство объекта – 5,7, 9 этажного жилого  дома в квартале 084.

В соответствии с дополнительным  соглашением № 5  к договору  от 29.06.2017г. окончание  работ в соответствии с  графиком производства работ – 31 декабря 2018г.

В соответствии с п. 9.3.   в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017г.  договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем  порядке путем направления  соответствующего уведомления в случае нарушения подрядчиком сроков  сдачи этапов работ более чем на три месяца.

Как указал истец обязательства ответчиком не выполнены, поэтому направленное  уведомление от 01.12.2017г. о расторжении договора  подряда  получено ответчиком  30.11.2017г.

В соответствии с  п. 7.5. договора  кроме оплаты  пени и штрафов  подрядчик обязан возместить  заказчику все убытки, включая  взысканные/оплаченные заказчиком-застройщиком, в том числе неустойку и проценты  по договорам долевого  участия, договорам на подключение, арендную плату за земельный участок и т.д.    

По данным  истца  на день  судебного заседания размер таких убытков  составляет 32 698 560 руб. 28 коп. В подтверждение  понесенных убытков  истец представил  копии соглашений с застройщиками о неустойке, мировых соглашений, судебных актов, платежных поручений.

Ответчик согласился  с обоснованностью заявленного  требования.   

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплаты, которые  истец произвел в  адрес застройщиков, являются для него убытками.

Иск подлежит судом  удовлетворению на основании статей 15, 309  ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца  от иска в части взыскания штрафа и неустойки по договору подряда №      02-02/01-07 от 15.08.2007г. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансгруп" (ОГРН <***>)  32 698 560 руб. 28 коп. в возмещение убытков, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  173 293 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков