Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А56-109473/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109473/2019
05 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Конфидис" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ДУнайский пр. 7 к3 кв 151, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 35, --, 137, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2016);

о взыскании 31 110,60 руб. задолженности по арендной плате, 28 475,47 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов, расходов по уплате госпошлины


при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 25.02.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНФИДИС" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 31 110,60 руб. задолженности по арендной плате, 28 475,47 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 14.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «57 автомобильный ремонтный завод» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 01 сентября 2017 года заключен договор аренды нежилых помещений № 30/09/17, согласно п. 1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату следующее нежилое помещение расположенное в здании производственного корпуса № 2 по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:6:2062Б:45:67, а именно:

- нежилое помещение 1-Н № 33 площадью 81,6 кв.м.

В соответствии с п.2.3.2 указанного договора Арендатор обязуется вносить арендную плату и производить иные платежи, включая неустойки, в размерах и на условиях, установленных Договором. А именно, согласно п.4.1. Договора, арендатор обязан ежемесячно до 10-го числа каждого месяца выплачивать Арендодателю за пользование Объектом аренды арендную плату, состоящую из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет, в соответствии с п.4.1.1 Договора - 27 744 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС, размер переменной части арендной платы рассчитывается в соответствии с п.4.1.2 Договора.

26 сентября 2017 года Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды нежилых помещений № 30/09/17 от 01.09.17 г., согласно которому был изменен предмет Договора, а именно, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование дополнительно нежилые помещения, расположенные в производственном корпусе № 2 по адресу: <...>, лит.А, кадастровый номер 78:06:0206202:45, а именно:

нежилое помещение № 3 площадью 38,6 кв.м.

нежилое помещение № 1 площадью 32,8 кв.м.

часть нежилого помещения № 2 площадью 4,3 кв.м.

Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения размер арендной платы по Договору составил 54 239 руб.00 коп.

05 апреля 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды нежилых помещений № 30/09/17 от 01.09.17 г. Указанным дополнительным соглашением был установлен срок окончания действия Договора - 15 июня 2018 года.

Так же, 01 сентября 2017 года заключен договор аренды нежилых помещений № 31/09/17, согласно п. 1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату следующее нежилое помещение, расположенное в здании производственного корпуса № 1 по адресу: <...>, литера Н, кадастровый номер 78:6:2062Б:45:85, а именно:

- нежилое помещение 1-Н № 9 площадью 20 кв.м.

В соответствии с п.2.3.2 указанного договора Арендатор обязуется вносить арендную плату и производить иные платежи, включая неустойки, в размерах И на УСЛОВИЯХ, установленных Договором. А именно, согласно п.4.1. Договора, арендатор обязан ежемесячно до 10-го числа каждого месяца выплачивать Арендодателю за пользование Объектом аренды арендную плату, состоящую из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет, в соответствии с п.4.1.1 Договора - 11 ООО руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС, размер переменной части арендной платы рассчитывается в соответствии с п.4.1.2 Договора.

05 апреля 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды нежилых помещений № 31/09/17 от 01.09.17 г. Указанным дополнительным соглашением был установлен срок окончания действия Договора - 15 июня 2018 года.

Истец утверждает о возникновении задолженности за период действия указанных Договоров в размере 31 110,6 руб.

27 июля 2018 года между АО «57 автомобильный ремонтный завод» и ООО «Конфидис» заключено Соглашение об уступке права (требования) № Ц-5, в соответствии с которым АО «57 автомобильный ремонтный завод» уступило ООО «Конфидис» в полном объеме право требования задолженности ИП ФИО2, в размере 31110 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% - 4745,68 руб. по Договорам аренды № 30/09/17 от 01 сентября 2017 гсда и № 31/09/17 от 01 сентября 2017 года.

О заключении договора цессии Должнику было направлено уведомление.

Согласно п. 1.2. указанного соглашения право (требование) Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Соглашения.

На основании заключенного договора общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2018-21.06.2018 составила " 31 110,60 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 28 475,47 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены Договор об оказания юридических услуг № 2010/18-11 от 20.10.2018; Расписка о получении 30 000 руб. на последней странице договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 вышеуказанного информационного письма Президиума ВАС РФ).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 №1811/07 и от 09.04.2009 №6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Истцом не составлялось большое число процессуальных документов, взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве не относится к категории сложных дел.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд с учетом критерия разумности и исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных заявителю услуг, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конфидис" 31 110,60 руб. задолженности по арендной плате, 28 475,47 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов, 2 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.