Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А56-31605/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31605/2017
10 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом" (адрес: 129128, Москва, проспект Кадомцева, дом 15, помещение 3, комната 18, офис № 7; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия союза ССР" (адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 026 024 руб. 04 коп., в том числе: 1 873 154 руб. задолженности по договору на оказание услуг по экспедированию грузов № 106/266 от 01.07.2015, 152 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2016 по 28.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2107 и по день оплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 22.12.2016

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом" (далее – ООО "ТЭК "Управление транспортом") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия союза ССР" (далее – ЗАО " Птицефабрика Синявинская") о взыскании 2 026 024 руб. 04 коп., в том числе: 1 873 154 руб. задолженности по договору на оказание услуг по экспедированию грузов № 106/266 от 01.07.2015, 152 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2016 по 28.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2107 и по день оплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 03.07.2017 в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство на 03.07.2017 в 10 час. 05 мин.

26.06.2017 ООО "ТЭК "Управление транспортом" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также копии документов для приобщения к материалам дела.

03.07.2017 ЗАО " Птицефабрика Синявинская" представило в письменном виде возражения о рассмотрения дела 03.07.2017 в отсутствие ответчика.

В связи с тем, что ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, определением суда от 03.07.2017 рассмотрение дела назначено на 07.08.2017 на 14 час. 40 мин.

31.07.2017 от ООО "ТЭК "Управление транспортом" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В настоящем заседании ЗАО "Птицефабрика Синявинская" представило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов и оплаты услуг, оказанных по договору экспедирования грузов № 106/266 от 01.07.2015, с приложением платежного поручения № 93947 от 04.08.2017 в подтверждение частичной оплаты задолженности на сумму 1 700 руб.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 10.05.2017, рассмотрение дела откладывалось, заседание проводится 07.08.2017.

Располагая информацией о ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении определений суда, ответчик был вправе в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести с истцом сверку расчетов, заключить мировое соглашение, погасить задолженность, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на урегулирование спора с истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, поскольку судом ранее предоставлялась возможность представления документов, суд отклонил названное ходатайство.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК "Управление транспортом" (экспедитор) и ЗАО "Птицефабрика Синявинская" (клиент) заключили договор на оказание услуг по экспедированию грузов № 106/266 от 01.07.2015 (далее – Договор), согласно которому экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению услуг по перевозке и экспедированию грузов клиента грузовым автомобильным транспортом, на территории Российской Федерации, а клиент принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором в соответствии с заявками, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора для осуществления расчетов экспедитор предоставляет клиенту следующие документы: товарно-транспортную накладную (форма № 1-Т), товарную накладную (форма ТОРГ-12), транспортную накладную, в срок, указанный в пункте 3.1.10 настоящего договора, в соответствии с которыми стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ.

В силу пункта 4.2 договора после получения документов, указанных в пункте 4.1 договора и подписания акта приема-передачи выполненных работ, клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором, в течение 30 календарных дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В период с 05.05.2016 по 20.06.2016 экспедитор оказал клиенту услуги по экспедированию грузов на общую сумму 1 928 000 руб.. что подтверждается актами №1121 от 05.05.2016, №1111 от 05.05.2016, №1114 от 06.05.2016, №1136 от 09.05.2016, №1137 от 09.05.2016, №1113 от 09.05.2016, №1142 от 10.05.2016, №1303 от 10.05.2016, №1146 от 12.05.2016, №1188 от 13.05.2016, №1193 от 16.05.2016, №1201 от 16.05.2016, №1211 от 16.05.2016, №1237 от 19.05.2016, №1236 от 19.05.2016, №1244 от 20.05.2016, №1284 от 23.05.2016, №1278 от 23.05.2016, №1279 от 23.05.2016, №1302 от 26.05.2016, №1294 от 26.05.2016, №1301 от 26.05.2016, №1332 от 30.05.2016, №1330 от 30.05.2016, №1337 от 30.05.2016, №1331 от 30.05.2016, №1317 от 30.05.2016, №1339 от 31.05.2016, №1352 от 31.05.2016, №1375 от 01.06.2016, №1447 от 01.06.2016, №1380 от 02.06.2016, №1379 от 02.06.2016, №1381 от 02.06.2016, №1514 от 13.06.2016, №1664 от 13.06.2016, №1507 от 13.06.2016, №1731 от 16.06.2016, №1571 от 20.06.2016. с приложением товарных накладных, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, подписанных со стороны ответчика без возражений, а также счетов на оплату. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Истец также дополнительно пояснил, что передача счетов на оплату ответчику осуществлялась в момент подписания актов, в связи с чем, датой передачи счетов, считается дата составления актов.

С учетом переплаты по предыдущим счетам сумма задолженности составила 1 873 154 руб.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ТЭК "Управление транспортом" в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику в период с 05.05.2016 по 20.06.2016 по договору от 01.07.2015 № 106/266 на оказание услуг по экспедированию грузов.

Поскольку ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 1 700 руб., суд удовлетворил требования истца в сумме 1 871 454 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты, начисленные за период с 05.06.2016 по 28.04.2017, в том числе: исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с 05.06.2016 по 31.07.2016, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016 по 28.04.2017.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика РФ процентов за пользование чужими средствами, начиная с 29.04.2017 и по день оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В качестве доказательств несения расходов представлены: договор на оказание юридической помощи от 23.03.2017 и расходный кассовый ордер № 450 от 23.03.2017.

С учетом характера и сложности спора, а также проделанной работы, суд считает данный размер расходов на оплату услуг представителя, соразмерен объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия союза ССР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом" 2 024 324 руб. 04 коп., в том числе: 1 871 454 руб. задолженности по договору на оказание услуг по экспедированию грузов № 106/266 от 01.07.2015, 152 870 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2016 по 28.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2107 и по день оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 130 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.