Решение от 21 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.04.2026 Дело № А62-5680/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2026

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об освобождении и возврате земельного участка

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (далее – ответчик, Общество), в котором просило:

- обязать своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031809:32, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> от постройки из пеноблоков, строительного мусора, деревьев и кустарников, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

- обязать в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного акта сдать по акту приема-передачи земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031809:32, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>;

- взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031809:32, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> приведению данного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), с дальнейшим возложением расходов на ответчика (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 15.12.2025).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 05.11.2014 № 1878 с учетом приказа Департамента от 15.10.2014 № 1748 «О предварительном согласовании ООО СК «Мостотранс» места размещения объекта капитального строительства» ООО СК «Мостотранс» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031809:32.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мостотранс» (Арендатор) (в 2016 году переименовано в ООО «Мост-Спецстрой») заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2014 № 2014/з (далее - Договор), согласно которому Арендатор передал Арендатору земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031809:32, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Смоленск, по Рославльскому шоссе, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства склада.

Договор аренды заключен сроком до 06.11.2017.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171 - ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.

На основании вышеизложенного и в соблюдении норм действующего законодательства к Администрации города Смоленска перешли права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка от 06.11.2014 №2014/з.

29.08.2024 Отделом муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031809:32, в ходе которого установлено, земельный участок не огорожен, на участке произрастают деревья кустарники, сорная трава (бурьян). На момент обследования признаков его использования (строительство, размещение каких-либо объектов, установка ограждения и т.п.) не выявлено.

Согласно сведениям, полученным от Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, градостроительный план, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031809:32 Администрацией города Смоленска Обществу не выдавались.

По состоянию на 27.08.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии здания склада в границах земельного участка.

24.03.2025 Отделом муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, здания, строения отсутствуют; на участке расположен строительный мусор (железобетонные блоки); произрастают деревья, кустарники, сорная трава (бурьян).

По состоянию на 14.05.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии здания склада в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031809:32.

19.05.2025 Отделом муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен; на земельном участке расположена постройка небольшой площади из пеноблоков, строительный мусор в большом количестве, деревья и кустарники, большая часть земельного участка залита водой (заболочена).

Администрация указала, что срок действия договора аренды истек, в связи с чем ответчик обязан вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком добровольно земельный участок не освобожден и не возвращен, Администрация обратилась в суд с заявленными требованиями.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований; считает, что заключенный договор аренды земельного участка № 2014/з от 06.11.2024 сроком действия до 06.11.2017, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя был продлен на неопределённый срок на тех же условиях. Поскольку договор аренды является действующим, отсутствуют основания для его освобождения и возврата.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Общие положения о договоре аренды урегулированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ, согласно пункту 2 статьи 607 которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных объектов.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ ЗК РФ дополнена гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сформулирована правовая позиция о применимости данной нормы к договорам аренды, заключенным до 01.03.2015.

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Между тем, исходя из изложенных норм права, а также статей 209, 264, 421, 621 ГК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2014 сроком до 06.11.2017 (пункт 2.1 договора).

Следовательно, договор вплоть до истечения установленного срока (06.11.2017) между сторонами действовал.

Гражданское и земельное законодательство признают ограничение срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон договора.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отказать арендатору земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, в заключении нового договора аренды в преимущественном порядке по истечении срока предыдущего договора аренды. Иные же привилегии предусмотрены п. п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ и состоят в возможности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.

Срок действия договора аренды истек 06.11.2017. При этом договор аренды на новый срок не заключен, дополнительные соглашения к договору аренды, в том числе о предоставлении земельного участка на новый срок, между сторонами не заключались. Вплоть до 2024 года истец уведомление об освобождении земельного участка по истечении срока действия договора аренды ответчику не направлял, в связи с чем земельный участок не был освобожден и использовался ответчиком.

С учетом вышеизложенного, договор фактически прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку договор между сторонами прекратил свое действие, отсутствуют правовые основания для размещения строения из пеноблоков площадью 14,96 кв.м. (4,4 м х 3,4 м) и иного имущества на земельном участке.

Ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, которым предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (в данном случае специальные нормы предусмотрены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности").

В то же время в силу приведенных правовых положений для заключения с ответчиком нового договора аренды без проведения торгов отсутствовала необходимая совокупность условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что Общество обращалось с заявлением о заключении нового договора аренды до истечения срока действия договора аренды.

По смыслу норм, изложенных в статьях 39.6, 39.8 ЗК РФ, после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015.

Поскольку продление договора аренды земельного участка на новый срок фактически является заключением нового договора, то в данном случае подлежали применению правовые нормы, действующие на момент заключения нового договора. Фактически предоставление ответчику спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Закон № 171-ФЗ не содержит указания на применение к договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления его в силу, прежних положений законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец фактически не заявлял отказа от договора и договор продолжает действовать, с учетом вышеизложенных норм права, отклоняются как необоснованные.

Доводы ответчика об истребовании Администрацией арендных платежей в том числе за период после 06.11.2017 (как указано в уведомлении-требовании от 05.09.2024), судом отклоняются, поскольку получение истцом арендных платежей, внесенных ответчиком в качестве платы за фактическое использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя продлить арендные отношения в рамках указанного договора и подтверждении действия договора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для использование спорного земельного участка и размещения постройки из пеноблоков и строительного мусора на земельном участке, отсутствие каких-либо документов на возведение данного объекта (Обществу не известно кем и когда возведена данная постройка), прекращение договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец полагает разумным совершение действий по возврату земельного участка, его освобождения и приведения в надлежащее состояние в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного акта в срок, который определяет истец.

Однако суд считает возможным увеличить данный срок до 30 дней, поскольку требуется снос постройки из пеноблоков, уборка строительного мусора, выезд представителей Администрации на место для осмотра и принятия земельного участка.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца в части предоставления права на осуществление мероприятий по освобождению земельного участка от постройки из пеноблоков и строительного мусора и приведению данного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с дальнейшим возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой".

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума N 7).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 указано, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора.

Стимулирующая функция судебной неустойки не исключает необходимости учета при определении ее размера конкретных обстоятельств допущенного нарушения, оценки произведенного исполнения, поскольку в обратном случае ее установление всегда предполагало бы возможность взыскания максимально возможной суммы, определенной судом.

Одним из принципов гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, направленный в первую очередь на восстановление утраченной имущественной сферы кредитора, в связи с чем взыскание судебной неустойки в размере, явно превышающем возникающие в связи с допущенной просрочкой негативные последствия, не соответствует целям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260).

На основании изложенного, с учетом поведения ответчика, длительное время не возвращающего земельный участок, суд считает в данном случае адекватным размер судебной неустойки (способный побудить ответчика на скорейшее исполнение требований истца) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031809:32, расположенный по адресу: <...> от постройки из пеноблоков и строительного мусора и возвратить земельный участок Администрации города Смоленска по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Смоленска право на осуществление мероприятий по освобождению земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031809:32, расположенного по адресу: <...> от постройки из пеноблоков и строительного мусора и приведению данного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с дальнейшим возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова