Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-104203/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 104203/23-3-810
г. Москва
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 20 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРШИНА" (681034, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ ГОРОД, СЕВЕРНОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 270301001) к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании 1 512 000 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Стальной В.В. дов. от 25.04.2023 г. диплом.



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРШИНА" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 512 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023 г. по делу №А73-21534/22 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, согласно данным Почта России возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам последних письменных пояснений, указал, что доводы отзыва и ранее заявленных пояснений не поддерживает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 28.07.2022 г. произошло происшествие, в котором транспортное средство «ХИНО», гос. номер <***> получило значительные механические повреждения. Повреждение произошло в результате падения камня на кабину транспортного средства.

На момент происшествия указанное имущество было застраховано по договору страхования транспортных средств №2031015-0234824/22ТЮ от 18.04.2022 г.

Истец указывает, что, в соответствии с п. 3.1.1.4 вышеуказанного договора, страховым риском является падение на застрахованное ТС инородных предметов, в том числе камней.

Согласно экспертного заключения №171/КНА/2022 от 30.09.22 г., стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 1 512 000 рублей.

Как указывает ситец, ответчику были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая и основания для осуществления страховой выплаты, однако требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Пунктом 2 названной нормы права установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, учитывая нормы ст.957 ГК РФ, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии п. 1.ст ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 г. с последующими изменениями, «добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, определены в правилах страхования, Договор подписан сторонами без каких-либо возражений, Правила страхования вручены страхователю.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, 18.04.2022г. между ООО «СК «Согласие» и ООО Транспортная Компания «ВЕРШИНА» заключен Договор страхования транспортного средства серии 2031015 № 0234824/22ТЮ (далее также - Договор страхования) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее также - Правила страхования).

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Объектом страхования по названному Договору страхования является транспортное средство Грузовой самосвал 658991Е, VTN <***>, г/н <***> 2018 года выпуска (далее также - (застрахованное) транспортное средство, объект страхования), собственником которого является ООО Транспортная Компания «ВЕРШИНА». (Согласно перечня застрахованных ТС пункт 4).

Выгодоприобретателем по Договору страхования является сам Страхователь; период страхования установлен с 19.04.2022г. по 18.04.2023г.; по страховому риску «Автокаско» установлена страховая сумма в размере 7 000 000,00 рублей, франшиза 50 000,00 руб.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 07.08.2019 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Как следует из материалов дела в период действия договора, 28.07.2022г. в п. Этыркэн на лестном участке местности, расположенном на 125 км, квадрат 209, выдел 27, на котором осуществляет свои производственные работы ООО ТК «Вершина» велись земляные работы. В процессе погрузки самосвала, машинист экскаватора заводил ковш над автомобилем для погрузки каменного щебня, в это время из ковша выпал камень крупного размера, который упал на кабину ТС Грузовой самосвал 658991Е, VIN <***>, г/н <***> при этом повредив ее.

11.08.2022г. Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании Договора страхования транспортных средств серии 2031015 № 0234824/22ТЮ от 18.04.2022г. Присвоен номер дела 155188/22.

31.08.2022г. письмом исх. № 770397-04/УБ ООО «СК «Согласие» направило ответ на заявление от 11.08.2022 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие произошло в процессе погрузки ТС, что не включено в перечень событий, указанных в п. 3.1.1.-3.1.4. Правил страхования, что подтверждается почтовым идентификатором 80104775953137.

Согласно почтового идентификатора 80104775953137, письмо получено 19.09.2022г. Истец с указанным отказом ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Между тем, из представленного рапорта Врио начальника МВД по Верхнебуреинскому р-ну следуют обстоятельства происшедшего: В ходе проведения проверки было установлено, что в п. Этыргеш па лесном участке местности, расположенном на 125 километре, квадрат 209, выдел 27, на котором осуществляет свои производственные работы ОТК «Вершина» велись земляные работы. В процессе погрузки самосвала, машинист экскаватора вводил ковш над автомобилем для погрузки каменного щебня, в это время из ковша выпал камень крупного размера, который упал на кабину автомобиля, при этом повредив ее. Автомобиль «Хино» г/и P534IOV27 застрахован в страховой компании по полису

При установлении собственника экскаватора, машинист которого допустил падение камня на кабину автомобиля, было установлено, что собственник - ООО ТК «Вершина».

Этот факт подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники RU СВ 547646.

В соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в данном случае причинителем вреда выступает машинист экскаватора (ООО ТК «Вершина»), это исключает возможность ООО «СК «Согласие» осуществить выплату ООО «ТК Вершина» денежных средств страхового возмещения ТС грузовой самосвал 658991Е, VIN <***>, г/н <***>.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Определение Верховного суда РФ от 20.04.2021г. по делу №2-КГ21-5-КЗ, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 дело №09АП-47641/2021.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 512 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин