Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А55-1337/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56848/2019

Дело № А55-1337/2019
г. Казань
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Старт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А55-1337/2019

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» (ОГРН 102631170620, ИНН 6316058470), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старт» (ОГРН 1026301155979, ИНН 6316004147), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения и процентов по договору управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старт» (далее – ООО «Старт», общество, ответчик) о взыскании: 68 987 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2017 года по июль 2018 года и 3047 руб. 98 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.11.2017 по 08.11.2018.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Старт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 20 340 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 31.07.2018, 928 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 08.11.2018, ссылаясь на необходимость применения при расчетах понижающего коэффициента.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 21.01.2020 был объявлен перерыв до 10 часов 35 минут 28.01.2020.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, проспект Кирова, д. 90, на основании договора управления многоквартирными домами от 15.09.2015, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

В данном доме расположены нежилые помещения общей площадью 267,4 кв. м (комнаты № № 15, 18-20, 23-33), собственником которых в период с 14.01.2002 по 31.07.2018 являлся ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2019 № 99/2019/237967216.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на то, что предприятие на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, а общество, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего за период с октября 2017 года по август 2018 года неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств составило 76 113 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2018 в размере 2035 руб. 29 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2018 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона, обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в период с октября 2017 года по июль 2018 года (спорный период) плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме истцу не внес.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорных нежилых помещений и установленных администрацией городского округа Самара в городском округе Самара для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, размера платы за жилое помещение:

- 25 руб. 11 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (постановление от 30.12.2016 № 1711);

- 25 руб. 11 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (постановление от 05.03.2018 № 137).

- 26 руб. 03 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 (постановление от 05.03.2018 № 137).

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Поскольку в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 68 987 руб. 54 коп., а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ также предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 08.11.2018 в сумме 3047 руб. 98 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе, и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68 987 руб. 54 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязанности, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 3047 руб. 98 коп. за период с 11.11.2017 по 08.11.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что представленный истцом расчет, принятый судом первой инстанции, содержал плату за текущий ремонт в размере 9 руб. 31 коп. за период с 01.07.2017 по 01.07.2018, в размере 9 руб. 65 коп. за июль 2018 года без применения понижающего коэффициента, который, по мнению ответчика, должен был быть применен, поскольку спорные нежилые помещения находятся в жилом доме со степенью благоустройства «неблагополучные и ветхие» (7 категория), были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицами (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг по тарифам, установленным администрацией городского округа Самара и не обеспечивающим возмещение издержек» (далее – Порядок), субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов по жилищным услугам, возникающим в связи с установлением понижающих коэффициентов по 6 и 7 категориям благоустроенности многоквартирных и/или жилых домов – согласно расчету в соответствии приложением № 4 к настоящему Порядку.

Согласно приложению № 4 к Порядку расчет суммы недополученных доходов по жилищным услугам, возникающим в связи с установлением понижающих коэффициентов, производится с общей площади жилых помещений.

Предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в целях содержания нежилых помещений, данным Порядком не предусмотрено.

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, оснований для применения понижающих коэффициентов, установленных постановлениями администрации городского округа Самара от 30.12.2016 № 1711 и от 05.03.2018 № 137 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара» именно для граждан, проживающих в жилых помещениях со степенью благоустройства «неблагоустроенные и ветхие», не имеется.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А55-1337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Г.Н. Махмутова