Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А28-7690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

Сайт: http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7690/2017
г. Киров
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2017


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации – Кирово-Чепецкое управление строительства"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 4 213 348 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 097,



установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации – Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее – Ответчик) о взыскании 4 213 348 рублей 89 копеек долга по оплате поставленной в апреле 2017 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения в горячей воде от 04.10.2010 № 916517 на объекты Ответчика (многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями) тепловой энергии в горячей воде.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований до 4 469 942 рублей 40 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из письменного отзыва Ответчика следует, что из расчета долга должна быть исключена стоимость некачественного коммунального ресурса, указывает, что обратился к Истцу с претензией о перерасчете платы на сумму 595 697 рублей 48 копеек за подачу тепловой энергии ненадлежащего качества, ответ на которую не получил до настоящего времени. Ответчик считает также, что из расчета долга должна быть исключена стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения; по мнению Ответчика, Истец дважды выставил счета за тепловую энергию, как Ответчику, так и собственникам нежилых помещений.

В судебном заседании установлено следующее:

15.02.2013 между Истцом (Энергоснабжающей организацией) и Ответчиком (Абонентом) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 916517 (далее – договор теплоснабжения, договор), по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1). Границы балансовой принадлежности сетей Абонента и Энергоснабжающей организации, границы эксплуатационной ответственности Абонента, а также Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (с учетом дополнительных соглашений от 07.06.2011, от 01.02.2012, от 04.07.2012, от 19.07.2012, от 01.02.2013, от 27.09.2013, от 26.02.2014. от 19.11.2014, от 14.08.2015, от 01.09.2015, от 21.04.2016, от 31.10.2016).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у Ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Истцу суду не представлены.

Для оплаты тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объекты Ответчика в спорный период, Истцом был предъявлен счет – фактура от 30.04.2017 № 9338, который Ответчиком не оплачен.

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 4 469 942 рубля 40 копеек.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами: договором, актом поданной – принятой тепловой энергии от 30.04.2017 № 9338, отчетами о суточных параметрах теплопотребления, подписанными сторонами, расчетной ведомостью, составленной Истцом, платежными документами.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен Истцом по тарифам на тепловую энергию и горячую воду, установленным для потребителей Истца на 2017 год решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/4-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы», о долгосрочных параметрах регулирования» и от 19.12.2016 № 49/7-кс-2017 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (муниципальное образование «Город Киров»).

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика 4 469 942 рублей 40 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства полной оплаты принятой тепловой энергии не представил.

Суд не принимает возражения Ответчика относительно размера долга.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства Ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения с Истцом, но доказательства обращения к Истцу с предложением о заключении мирового соглашения суду не представил.

Не соглашаясь с размером предъявленной Истцом суммы задолженности, Ответчик не представил суду свой расчет долга.

Указывая на необходимость исключения из суммы иска стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, Ответчик не представил суду доказательства соблюдения им пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354» (в редакции, введенной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498), согласно которому управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик не представил суду доказательства обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлением об исключении из договора нежилых помещений и направления уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Суд не принимает также доводы Ответчика о поставке в спорный период некачественного коммунального ресурса в связи с нарушением температурного графика сетевой воды, так как доказательства поставки некачественного коммунального ресурса в спорный период (июль 2017 года) суду не представлены.

Согласно представленным документам поставка некачественного ресурса на объекты Ответчика имела место в периоды (в ноябре – декабре 2015 года, январе – марте 2016 года, мае – июне 2016 года и в сентябре 2016 года на его объекты), взыскание долга по оплате тепловой энергии за которые к предмету рассматриваемого иска не относится.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу истца в части, уплаченной им при обращении в суд, и в доход федерального бюджета – в остальной части.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации – Кирово-Чепецкое управление строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 4 469 942 (четыре миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 40 копеек долга и 44 067 (сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 4 514 009 (четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч девять) рублей 40 копеек;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации – Кирово-Чепецкое управление строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина