Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А41-37953/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2018 года                                                                                 Дело №А41-37953/18

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗОО-ЭКСПО-ГРУПП" к ООО "Айфуд"

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗОО-ЭКСПО-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АЙФУД" о взыскании задолженности в размере 2 329 125,17 руб., неустойки в размере 232 912,52 руб., а также 35 810,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ст.121, ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Арендодатель) и ООО "АЙФУД" (Арендатор) заключены договора аренды нежилого помещения № О-3/50 от 10 декабря 2016 года и № О-3/50 от 01 марта 2017 года.

01 января 2018 года между АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Кредитор), ООО "АЙФУД" (Должник) и ООО "ЗОО-ЭКСПО-ГРУПП" (Новый должник) заключены соглашения о переводе долга по договорам аренды нежилых помещений № О-3/50 от 10 декабря 2016 года и № О-3/50 от 01 марта 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 Соглашений Новый должник в полном объеме принимает на себя обязательства Должника по договору аренды нежилого помещения № О-3/50 от 10 декабря 2016 года на сумму 1 486 850,46 руб., по договору  № О-3/50 от 01 марта 2017 года  - на сумму 842 274,71 руб.

В соответствии с п. 2.1 Соглашений Новый должник обязуется погасить перед Кредитором задолженность Должника, указанную в пункте 1.2 Соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора, срок оплаты – до 20 календарного числа каждого текущего месяца, либо первого банковского дня, следующего за 5 календарным числом текущего месяца в порядке, согласованном по тексту указанного пункта.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил перед АО "Крокус Интернэшнл" обязательства по указанным выше договорам.

В соответствии с. 4 ст. 391 ГК РФ новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соглашения о переводе долга, соглашение о признании долга от 10 января 2018 года), суд приходит к выводу, что условия соглашения позволяют определить обязательство, из которого возник долг, а также сумму долга.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлены, требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 232 912,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В случае просрочки оплаты платежей по Соглашению Должник обязуется уплатить Кредитору пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 % от неоплаченной к дате просрочки Задолженности Должника. В случае поступления платежей от Нового должника после возникновения просрочки, погашению в первую очередь подлежит задолженность Должника (п. 3.2 Соглашения).

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в общем размере 232 912,52 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать   с ООО "Айфуд"  в пользу ООО "ЗОО-ЭКСПО-ГРУПП" задолженность в размере 2 329 125 руб.17 коп., неустойку в размере 232 912 руб.52 коп., расходы по госпошлине в размере 35 810 руб.

            Решение может быть обжаловано.


Судья                                                                                                       Н.В. Плотникова