Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А14-16411/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-16411/2018
г. Воронеж
24 апреля 2019



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситниковой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Шалимовой Елены Александровны, г.Воронеж (ОГРН 316366800151579, ИНН 366409138598)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании 33 657 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – Желудева Ю.И. представитель по доверенности от 03.11.2017,

от ответчика – Гончарова А.Ю., представитель по доверенности №1778-Д от 17.10.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шалимова Елена Алексеевна (далее – ис-тец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерно-му обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 33 657 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. стоимости независимой экспертизы. Определением от 10.12.2018 по делу № А14-16411/2018 назначена экспертиза.

Определением от 10.12.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу № А14-16411/2018 до получения судом заключения эксперта.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта по делу № А14-16411/2018 и счет на оплату услуг эксперта на сумму 8000 руб. , который надлежит оплатить за счет денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика расходы на страховое возмещение в размере 17 357 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В порядке ст. 49, 159 АПК РФ суд определил: принять уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, изложил свою правовую позицию.

В судебном заседании присутствовал эксперт ООО «Экспертно-правовая группа» Аракелов А.В. , который ответил на вопросы сторон.

Из материалов дела следует.

18.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак У973РО36, принадлежащего Зарезину В.В. , гражданская ответственность застрахована .

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Грейт Волл государственный регистрационный знак Н980РХ68 требований Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак У973РО36 получил технические повреждения.

Между Зарезиным В.В. (цедент) и ИП Шалимовой Е.А. (цессионарий) 21.12.2017 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения в результате страхового случая по ДТП от 18.10.2016.

Истец 19.01.2018 направила страховщику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, что подтверждается соответствующим актом.

9.04.2018 ответчик оплатил возмещение в сумме 96843 руб.

Из представленной истцом копии заключения № 59917, подготовленного ООО «эксперт сервис плюс» , усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 130500 руб. Расходы истца на оплату услуг по подготовке данного заключения составили 10000 руб. , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Истец считает , что ответчик не доплатил возмещение , направил ответчику 25.06.2018 претензию о ее выплате , и обратился в суд с настоящим иском .

Ответчик возражает против иска.

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заключением судебной экспертизы установлено , что стоимость автомобиля на момент ДТП составила 132050 руб., стоимость годных остатков составила 17800 руб. С учетом оплаченной суммы 96843руб. , недоплата возмещения составила 17357 руб.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что ответчик в указанной сумме не оплатил страховое возмещение , следовательно , истец доказал заявленные требования в данной сумме . Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного автомобиля с учетом стоимости годных остатков и с учетом оплаченной страховщиком суммы 17357 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся за счет ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов до разумного размера.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб. и по оплате госпошлины 2000 руб. относятся за счет ответчика .

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в части 2 ст. 110 АПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10000 руб. относятся за счет ответчика и подлежат взысканию в сумме 4000 руб.

При этом суд считает разумным и обоснованным размер оплаты досудебной экспертизы в общей сумме 4000 руб. на основании среднерыночных цен на аналогичные экспертизы , указанные в информации РСА и АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА » ТПП РФ от 17.07.2018 .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу предпринимателя Шалимовой Елены Александровны, г.Воронеж (ОГРН 316366800151579, ИНН 366409138598) возмещение в сумме 17357 руб. и судебные расходы в сумме 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.


Судья Л.В. Романова