Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А57-16342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16342/2022
13 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.К. Матвеева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, г.о. Красногорск (далее – ПАО "Т Плюс") о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО "УК "Горизонт"),

третье лицо: Акционерное общество "Экономбанк", город Саратов (далее - АО "Экономбанк"), Федеральной налоговая служба, город Москва (далее - ФНС России), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), финансовый управляющий ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО7),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с заявлением, согласно которому просит назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "УК "Горизонт", а именно денежных средств в сумме 17261104,16 руб., находившихся на расчетных счетах <***>, №40821810900000305350, открытых ООО "РПЦ"; утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "УК "Горизонт" ФИО8, члена союза арбитражных управляющих "Созидание" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, г.Москва, а/я 115, рег.номер 002).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 заявление ПАО "Т Плюс" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "УК "Горизонт"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.11.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В материалах дела имеются отзывы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которым заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2017 принято к производству заявление кредитора – ООО «Ремстрой-М» о признании должника – ООО «УК«Горизонт», несостоятельным (банкротом); возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК«Горизонт».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2017 по делу № А57- 13986/2017 требования ПАО «Т Плюс» в сумме 23 380 978,21 руб., из которых: 22 131 517,55 руб. - основной долг, 1 099 532,78 руб. - неустойка, 149 927,88 руб. - расходы по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «УК«Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410015, <...>) для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2018 по делу № А57- 13986/2017 требования ПАО «Т Плюс» в сумме 11810 291,86 руб., в том числе: основной долг - 11 799 347,99 руб., государственная пошлина - 10 943,87 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «УК «Горизонт» для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2021 по делу № А57- 13986/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК «Горизонт» завершена.

27.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2216400153715 внесена запись о прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, в феврале 2022 ПАО «Т Плюс» стало известно о денежных средствах в размере 17 261 104,16 руб., находившихся на расчётных счетах № <***> в сумме 17 257 126,6 руб., № 40821810900000305350 в сумме 3 977,56 руб., открытых в АО «Экономбанк», перечисленных на внутрибанковский счет по учету обязательств по прочим операциям.

Как следует из Приговора Кировского районного суда г. Саратова от 16.02.2022 по делу № 1- 15/2022 (1-431/2021) (стр. 20 приговора) Продолжая осуществлять задуманное хищение, участники организованной группы ФИО2, ФИО1, ФИО5, как и до учреждения ООО «УК «Восход» и ООО «УК «Горизонт», когда многоквартирные жилые дома, переданные им, находились в управлении ООО «Стройкомплект», так и после передачи этих домов в их управлении, в помещениях ООО «РПЦ» в соответствии с разработанным планом, используя труд сотрудников ООО «РПЦ», не осведомленных об их преступных замыслах, продолжили выпуск и рассылку счетов на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья собственникам (нанимателям) помещений, находящихся в жилых многоквартирных домах, расположенных в Заводском районе г. Саратов, управление которыми осуществляли ООО «Стройкомплект», ООО «Континент-2011», ООО «УК «Восход», ООО «УК «Горизонт».

Согласно выставляемым счетам, денежные средства подлежали внесению на расчетный счет ООО «РПЦ», являющегося платежным агентом ООО «Стройкомплект», ООО «Континент-2011», ООО «УК «Восход», ООО «УК «Горизонт». Собственники (наниматели) вышеуказанных помещений производили оплату по выставленным ООО «РПЦ» счетам, внося денежные средства на его банковские счета. Продолжая осуществлять задуманное хищение, участники организованной группы, поступающие на банковские счета ООО «РПЦ» денежные средства от собственников (нанимателей) помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Стройкомплект», ООО «Континент- 2011»/ ООО «УК «Восход», ООО «УК «Горизонт», предназначенные незамедлительному перечислению в качестве оплаты оказанных услуг ПАО «Т Плюс», МУПП «Саратовводоканал», ООО «СПГЭС» в полном объеме по целевому назначению данным получателям, не перечисляли.

Также установлено, что весь денежный поток аккумулировался на расчетных счетах ООО «РПЦ», т.е. был вверен данному обществу.

Кировский районный суд города Саратова пришел к выводу, что ООО «РПЦ» изначально было создано с целью хищения денежных средств, которое происходило именно у ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается суммой задолженности, установленной судом.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств в размере 17 261 104,16 руб. на счетах ООО «РПЦ» (обнаруженного имущества), следует принимать во внимание ссылки в приговоре (стр. 150) на сохранение ареста, наложенного постановлением Волжского районного суда города Саратова от 14.01.2020 на денежные средства, принадлежащие ООО «РПЦ», находившиеся на расчётных счетах № <***> в сумме 17 257 126,6 руб., № 40821810900000305350 в сумме 3 977,56 руб., открытых в АО «Экономбанк», перечисленные на внутрибанковский счет по учету обязательств по прочим операциям.

Таким образом, ПАО "Т Плюс", считая себя лицом, имеющим право на распределение денежных средств в размере 17261104,16 руб., находящихся в АО «Экономбанк», обратилось в арбитражный суд с заявления о назначении процедуры распределения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Для реализации процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным является обнаружение ранее не выявленного имущества, принадлежащего ликвидированному юридическому лицу, после исключения его из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из приговора суда, ФИО3 осужден приговором Кировского районного суда г.Саратова от 16.02.2022 по ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 700000 руб., с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кроме того, в приговоре указано сохранить арест, наложенный постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 14.01.2020 на денежные средства, принадлежащие ООО «РПЦ», находившиеся на расчётных счетах № <***> в сумме 17257126,6 руб., № 40821810900000305350 в сумме 3977,56 руб., открытых в АО «Экономбанк», перечисленные на внутрибанковский счет по учету обязательств по прочим операциям.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения согласно статьи 115 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части 1 этой же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

По общему правилу, при наличии наложенного в рамках уголовного дела органами предварительного следствия и (или) судом общей юрисдикции ареста на имущество (денежные средства), отмена такого ареста может быть осуществлена исключительно в порядке части 9 статьи 115 УПК РФ, то есть на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, согласно материалам дела и информации полученной от АО «Экономбанк» денежные средства, принадлежащие ООО «РПЦ», находившиеся на расчётных счетах <***> в сумме 17257126,6 руб., №40821810900000305350 в сумме 3977,56 руб., открытых в АО «Экономбанк», поступали на счета на основании соглашения об информационном обмене для осуществления мероприятий, направленных на оптимизацию процесса перевода денежных средств, поступающих в адрес ООО «РПЦ» от физических лиц через подразделения банка, путем обобщения, структурирования и систематизации информации о переводах в единых платежных поручениях и реестрах, в том числе в электронных файлах № 10/2013 от 01.04.2013.

Кроме того, аналогичные соглашения ООО «РПЦ» были заключены с ООО "УК "Восход" (ИНН <***>), дело №А57-16330/2022, ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) дело №А57-16331/2022, ООО «Континент-2011» (ИНН <***>) дело №А57-16332/2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест в рамках уголовного дела наложен не на все принадлежащее должнику имущество.

Кроме того, находящимся в материалах дела апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 27 марта 2023 года по делу № 22-858/2023 установлено, что «в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ суду в приговоре надлежит разрешить вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации...данный вопрос в приговоре разрешен, а именно, суд в приговоре указал о сохранении ареста, наложенного постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года на денежные средства, принадлежащие ООО «РПЦ», находившиеся на обозначенных расчетных счетах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением о наложении ареста, приговором, а также последующими судебными актами установлено, что собственником арестованных в рамках уголовного дела денежных средств в общей сумме 17 261 104,16 рублей является ООО «РПЦ», а сами средства - обеспечением исполнения наказания в виде штрафа, погашения гражданского иска или возможной конфискации, вытекающими из уголовного дела.

Учитывая, что заявителем не доказан факт принадлежности денежных средств, собственником которых являлось ООО «РПЦ», ликвидированному лицу - ООО «УК «Восход», суд приходит к выводу о том, что ПАО «Т Плюс» выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах и содержащихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имущество не отвечает признаку обнаруженного после ликвидации, в связи с чем, оснований для применения к нему процедуры, установленной вышеприведенной нормой не имеется.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, г.о. Красногорск, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, а именно денежных средств в сумме 17 261 104,16 руб., находящихся в АО «Экономбанк», ранее находившихся на расчетных счетах № <***>, № 40821810900000305350, открытых ООО «РПЦ» (ИНН <***>), отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.К. Матвеева