Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А76-41238/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41238/2018
30 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Самоцвет» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 43 029 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 13, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Самоцвет» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (далее – ответчик, учреждение), о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 43 029 руб. 59 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также, что ответчик не возместил расходы, понесенные в связи с установкой общедомового прибора учета в многоквартирном доме.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 101-103).

Третье лицо мнение по иску не представило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 134-136, 143-144).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела МУП «ЧКТС» являясь ресурсоснабжающей организацией, произвело работы по установке приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <...>, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии (ОПУ) многоквартирного дома (МКД) от 01.12.2014, установки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ) в многоквартирном доме (МКД) от 01.12.2014 (л.д. 13-15).

Факт установки и использования общедомового прибора учета сторонами не оспаривается.

Размер платы на установку общедомового прибора учета составляет 43 029 руб. 59 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 06.08.2018 с требованием оплаты стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней (л.д. 8-10).

В связи с тем, что стоимость выполненных работ не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261 до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

В соответствии с п. 9 указанной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании положений, закрепленных в части 12 статьи 13 указанного закона, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, исходя из анализа в совокупности и взаимосвязи положения частей 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. В силу закона обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с положениями Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома ОПУ потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

Установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить ОПУ либо возместить затраты на установку ОПУ.

В силу п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что право оперативного управления зарегистрировано за учреждением 24.02.2009 и прекращено 16.04.2015 (л.д. 16-17).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность по погашению задолженности истца возникла у ответчиков после введения приборов учета в эксплуатацию, следовательно, право предъявления требования об исполнении обязательства возникло у истца тогда же.

Согласно представленным МУП «ЧКТС» в материалы дела акту первичного допуска в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии (ОПУ) многоквартирного дома (МКД) от 01.12.2014, акту установки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ) в многоквартирном доме (МКД) от 01.12.2014, общедомовой прибор учета принят и допущен в эксплуатацию 01.12.2014.

Таким образом, окончательный срок предъявления требований по взысканию задолженности 01.12.2017.

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 11.12.2018, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2).

Претензия от 06.08.2018 с требованием оплаты стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (л.д. 8-10) направлена ответчику также за пределами срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за установку прибора учета в МКД расположенном по адресу: <...>, в размере 43 029 руб. 59 коп. материалы дела не содержат, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018 № 17699 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых