Решение от 18 ноября 2017 г. по делу № А82-15054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15054/2017
г. Ярославль
18 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44841,23 рублей,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2016

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском в суд к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании 903 966,80 рублей, в том числе 882 767,15 рублей задолженности за поставленную электроэнергию в апреле, мае 2017 года, 21 199,65 рублей пени по п.2 ст.37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 19 мая 2017 года по 13 июля 2017 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от требований в части основного долга в связи с его полной уплатой 25 августа 2017 года и уточненный расчет пени по состоянию на дату оплаты долга, просит взыскать 44 841,23 рубль пени.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылалась на то, что неисполнение обязательства вызвано ненадлежащим финансированием учреждения его учредителем, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, а заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 09 февраля 2017 года был заключен государственный контракт снабжения электрической энергией № 77/8, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 4.3 контракта).

В апреле, мае 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию. Оплата в полном объеме была произведена только 25 августа 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

После оплаты истцом заявлено об отказе от требований в части основного долга. Так как отказ не нарушает права третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу в данной части.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой платежа истец, на основании указанной нормы закона, за период с 19 мая 2017 года по 25 августа 2017 года начислил пени в сумме 44 841,23 рублей. Расчет ответчиком не оспорен. Требованиям закона расчет соответствует.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и, следовательно, отсутствии вины в просрочке платежа судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»(специальная норма по отношению к статье 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у учреждения денежных средств, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» не является основанием для его освобождения от ответственности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 44 841,23 рублей за период 19 мая 2017 года по 25 августа 2017 года являются законными и обоснованными.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, с учетом того, сто требования истца в части основного были удовлетворены добровольно до принятия иска к производству, Отсутствие у ответчика денежных средств на компенсацию данных расходов на право истца на их взыскание не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль», неустойку в размере 44841,23 рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19079 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.