Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А56-17450/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17450/2021
21 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Раннева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Никкос» (ОГРН 1024700564173)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (ОГРН 1024700562303)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Никкос» обратилось с иском к ООО «Фрост» о взыскании 2 034 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 81 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В рамках проведения открытого конкурса Управлением Ленинградской области по транспорту (в настоящее время Комитет по транспорту Ленинградской области) с ООО «Никкос» заключен Государственный контракт № 0145200000420000482-0022 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 06.05.2020.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Контракту установлено маршрутное задание № 1 на перевозку пассажиров на маршруте № 511. Трасса маршрута следующая: (в прямом и обратном направлении) г.п. имени Морозова: ул. Хесина - ул. Мира - а/д 41А-189 «Магистральная) - а/д 41К080 Подъезд к г.п. имени Морозова - а/д Р-21 «Кола» - <...>

Сведения о маршрутной сети Ленинградской области размещены на сайте надзорной организации Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное управление транспорта» http://at47.ru/route/marshrut-n-511/.

Автобусы ООО «Никкос» останавливаются в поселке имени Морозова на улице Хесина на пл. Культуры в месте стоянки других автобусов непосредственно у торгового центра «Хорс» (Ленинградская область, Всеволожский район, поселок имени Морозова, ул. Хесина, д. 5).

ООО «Фрост» должно осуществлять коммерческие пассажироперевозки на маршруте № 514 с началом: Садоводство Дунай - Конечная: СПб, ст. м. «Ул. Дыбенко» в соответствии со сведениями маршрутной сети Ленинградской области http://at47.ru/route/marshrut-n-514/, размещенными на сайте надзорной организации Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное управление транспорта».

Согласно данным сведениям маршрут автобусов ООО «Фрост» с номером 514 проходит по касательной через поселок им. Морозова, расположенный во Всеволожском районе Ленинградской области, по улице Мира и далее уходит из поселка.

Однако, преследуя свои коммерческие интересы, ответчик использует маршрут истца.

Площадь Культуры и улица Хесина поселка им. Морозова являются социальным центром поселка с оживленным пассажиропотоком в связи с расположением в географическом центре населенного пункта, наличием торговой, жилой и транспортной инфраструктуры. Осуществление пассажироперевозок здесь обусловлено большим трафиком пассажиров и непрерывным спросом на транспортные услуги.

Ответчик нарушает условия своего маршрута с номером 514, систематически отклоняется от маршрута и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 511 без государственного контракта.

Отклонение от своего маршрута и противоправное использование маршрута № 511 на участке ул. Мира - ул. Хесина с остановкой на ул. Хесина, д. 5 позволяет ООО «Фрост» незаконным образом перевозить часть пассажиров маршрута № 511 и зарабатывать значительные денежные средства.

Истец осуществляет пассажироперевозки во Всеволожском районе Ленинградской области в течение длительного периода времени и зарекомендовал себя как ответственный перевозчик, исполняющий надлежащим образом все возложенные на него обязательства, в том числе и обязательства по исполнению государственных контрактов.

Работа Истца на маршруте № 511 осуществляется в рамках государственного контракта. Вышеуказанные нарушения условий перевозок ответчиком наблюдаются с момента начала исполнения ООО «Никкос» условий государственного контракта и до 01.10.2020.

В качестве транспортных средств пассажироперевозок правонарушитель использует автобусы ПАЗ г.н.з. В 400 ХА 47, О 865 ХО 47, осуществляя по двадцать рейсов в день с систематическими нарушениями в виде отклонения от маршрута № 514 и перевозкой пассажиров на участке маршрута № 511. В результате противоправной деятельности ответчика истец несет значительные убытки.

В ходе исполнения обязанностей по контракту истцом была доведена до регулятора информация о постоянных нарушениях ответчиком своего маршрута и перевозке пассажиров по маршруту № 511 без государственного контракта (Письмо исх. № 92 от 03.07.2020, Письмо исх. № 102 от 22.07.2020).

Истцом производилась фотофиксация нарушений Ответчика. Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Ленинградское областное управленис транспорта» была проведена проверка противоправных действий Ответчика, результатом которой стало выявление многочислепных нарушений со стороны ООО «Фрост» правил пассажироперевозок и установление фактов причинения ущерба истцу.

Согласно акту проверки № ОКПП-2020-63Д от 21.07.2020 была провелена проверка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. имени Морозова: ул. Хесина - г. Санкт-Петербург: ст. метро Дыбенко остановочный маршрута № 514; проверка проведена в отношении ООО «Фрост», вид деятельности: пассажироперевозки.

В рамках проведения проверки на смежном межрегиональном маршруте № 514 проверены 2 транспортных средства - автобусы (далее ТС) ПАЗ г.н.з. В 400 ХА 47, О 865 ХО 47. Перевозчиком не соблюдались требования и параметры перевозок, установленные свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия ЛО-С № 10146 и карт маршрута регулярных перевозок серия ЛО-К 1472 и ЛО-К № 1473, в соответствии с реестром смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок Ленинградской области в сообщении с г. Санкт-Петербургом.

Внешнее оформление TC в виде расписания перевозок в салоне ТС, таблица стоимости проезда по остановочным пунктам, информация на указателе маршрута на лобовом стекле автобусов и на правой стороне по ходу ТС указывает на нарушение перевозчиком маршрута движения и графика работы на маршруте.

Перевозчик в нарушение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 514, карты маршрута регулярных перевозок на данном маршруте отклоняется от своего маршрута и осуществляет заезд в г.п. им. Морозова, ул. Хесина.

Установлено, что в проверяемый период (20.07.2020 с 11-30 до 18-30) автобусами ООО «Фрост» осуществлены отправления на 11-40, 12-40, 15-00, 16-00, 17-20, 18-30, что является грубым нарушением количества рейсов. Разрешительными документами ответчик ограничен 4-мя рейсами в будние дни и 6-ю в выходные.

Надзорной организацией установлено осуществление ответчиком 24 рейсов ежедневно; выявлены нарушения, связанные с оформлением ответчиком требований о предоставлении информации о работе маршрута на остановках конечных пунктов.

Таким образом, установлен факт систематического нарушения ответчиком условий пассажироперевозок и причинения ущерба истцу (ответчик постоянно перевозит пассажиров на маршруте истца).

Ввиду непрекращающихся противоправных действий ответчика по причинению истцу ущерба и с целью фиксации фактов, причин и размера причиненного убытка осуществлена экспертная оценка убытков, причиненных действиями ООО «Фрост».

В соответствии с Заключением № 269-ФЭИ от 08.10.2020 специалиста ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» сумма упущенной выгоды (убытки) за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 2 034 000 руб.

Вместе с этим экспертной организацией зафиксированы факты незаконного использования ответчиком маршрута № 511. В ходе исследования нарушений схемы маршрута автобусами ответчика ПАЗ г.н.з. В 400 ХА 47, О 865 ХО 47 с номером рейса 514 работниками эксперта 29.09.2020 в период с 5-40 ч. до 20-00 ч. зафиксировано, что ТС ответчика совершают 20 ежедневных рейсов с отклонением от своего маршрута и перевозом пассажиров на остановочный пункт маршрута № 511, а также перевозом пассажиров из данного остановочного пункта (г.п. им. Морозова, ул. Хесина, остановка у торгового центра «Хорст»), что зафиксировано и отражено в исследовании.

Противоправные действия ответчика причинили истцу убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в потере истцом значительной части заработка от незаконной систематической возмездной перевозки ответчиком пассажиров по маршруту истца.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо с целью разрешения вопроса в досудебном порядке.

Однако убытки ответчиком не погашены, претензия оставлена без ответа.

Как полагает истец, с ответчика подлежит взысканию 2 034 000 руб. убытков в размере упущенной выгоды, а также 81 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения.

В отзыве ответчик указал, что истцом не представлены доказательства совершенных ООО «Фрост» нарушений в заявленный период времени; имеющиеся документы не подтверждают, что в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 ответчик ежедневно совершал 24 рейса маршрута № 514, допуская отклонения от карты маршрута с заездом автобуса в г.п. им. Морозова; заключение специалиста № 269-ФЭИ не позволяет определить фактический маршрут автобусов, его периодичность, а также количество перевезенных пассажиров; заявленный размер убытков не доказан.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 393 данного Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 5 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик не соблюдал требования и параметры перевозок, установленные свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, допускал отклонения от своего маршрута, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту истца без государственного контракта, причинил вред имущественным интересам истца.

Соответствующие обстоятельства подтверждены актом проверки ГКУ ЛО «Ленинградское областное управление транспорта» от 21.07.2020 № ОКПП-2020-63Д, ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии с данным актом дата и время проведения выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Фрост»: 20.07.2020 с 11 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин.

Выводы, изложенные в заключении специалиста № 269-ФЭИ, и примененный способ определения общей суммы затрат при расчете упущенной выгоды истца суд признает обоснованными, не противоречащими обстоятельствам спора. Иных вариантов расчета суммы причиненного ущерба ответчиком не предложено.

Фактическая невозможность зафиксировать точное количество рейсов, совершенных ответчиком с нарушением маршрута, сосчитать количество перевезенных пассажиров, рассчитать точную сумму полученной ответчиком незаконной прибыли (в отсутствие возможности для истца обеспечить постоянное наличие уполномоченных контролеров для проверки выполнения всех маршрутов, подсчета количества пассажиров с фиксацией их перемещений в пределах маршрута без несоразмерных финансовых затрат истца для проведения таких проверок) не должна стимулировать ответчика продолжать нарушения установленных требований, причинять ущерб истцу и оправдывать незаконную деятельность ответчика.

Однако заявленная истцом сумма ущерба не может быть принята судом как доказанная к возмещению ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих выполнение ответчиком спорных перевозок в течение всего указанного в иске периода продолжительностью 92 дня (с 01.07.2020 по 30.09.2020).

Исходя из представленных доказательств суд признает возможным взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды за период, подтвержденный актом проверки (20.07.2020), с учетом суммы затрат (упущенной выгоды), определенной в заключении специалиста № 269-ФЭИ, что составляет: 2 034 000 руб. / 92 дня = 22 108 руб. 69 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 000 руб. затрат на составление экспертного заключения (заключения специалиста), произведенных истцом в связи с необходимостью доказывания своей позиции вследствие допущенных ответчиком нарушений.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 1681 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никкос» 22 108 руб. 69 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 81 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения, а также 1681 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.