Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А57-35445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35445/2023
01 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Саратов

третьи лица: ФИО2 (443028, г. Самара, Красноглинский район ул. Хвалынская, д. 12)    

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение живописи в размере 300 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии: от истца, от ответчика – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение живописи в размере 600 000 руб.

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 300 000 руб. От остальной части исковых требований в размере 300 00 руб. истец отказывается.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания компенсации в размере 300 000 руб. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2024, до 12 час. 00 мин.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, заявляет о недосказанности фактов нарушения исключительных прав ввиду отсутствия доказательственной силы предоставленных истцом скриншота. Ответчик также считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как истцом не предоставлены надлежащие доказательства данного факта, а также полагает, что у истца не было оснований для обращения в суд за защитой, нарушенный исключительных прав так как истец не является лицом, чьи права нарушены. Ответчик также, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер компенсации ниже нижнего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

Третьим лицом по делу – ФИО2 был представлен отзыв на иск, в котором она подтверждает свое авторство на спорные произведения живописи, факт заключения с истцом договора доверительного управления, факт передачи исключительных прав на спорные произведения истцу в доверительное управление, исковые требования истца считает обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является оптовым продавцом часов и картин, осуществляющим свою деятельность под коммерческим наименованием «СЮЖЕТ», использующим сайт с доменным именем suzhet64.ru и группу в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенную по адресу https://vk.com/suzhet164, с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», в своей предпринимательской деятельности в качестве интернет - магазина и ресурсов для размещения рекламы о товарах им производимых, что подтверждается совокупностью следующей информации.Компания «Сюжет» (город Саратов) является производителем и поставщиком репродукций картин, модульных картин, настенных часов, гобеленовых картин (гобеленов) и постеров оптом с собственного склада в Саратове.

«Сюжет» — это коммерческое наименование, с помощью которого осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), что подтверждается информацией, размещенной на интернет – ресурсах (сайт с доменным именем suzhet64.ru и группа с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенная по адресу https://vk.com/suzhet164), которые используются ответчиком в качестве интернет – магазина.

Наличие информации, идентифицирующей ответчика, на вышеуказанных интернет – ресурсах подтверждается:

1. Скриншотами страницы сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по https://suzhet64.ru/agreement (Приложение № 1 к исковому заявлению), согласно которым на сайте с доменным именем suzhet64.ru, размещен документ с названием «Политика конфиденциальности», где содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны фамилия и инициалы ответчика (Лист № 1 приложения № 1 к исковому заявлению);

2. Скриншотами страницы сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по https://suzhet64.ru/kontakty (Приложение № 2 к исковому заявлению), согласно которым на сайте с доменным именем suzhet64.ru, в разделе с названием «Контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указан адрес магазина, идентифицирующий регион местонахождения ответчика – Саратовская область,  а также указаны контактные номера телефонов;

3. Скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/suzhet164 (Приложение № 3 к исковому заявлению), согласно которым в группе в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», расположенной по адресу https://vk.com/suzhet164, в разделе «Контакты», указаны фамилия и имя ответчика – ФИО1 и ссылка на страницу пользователя - ФИО1 в  социальной сети «ВКонтакте» (Листы № 2, № 4 приложения № 3 к исковому заявлению),  а также указаны ссылка на официальный сайт ответчика и контактные номера телефонов и адрес магазина, идентичные таковым, указанным  на сайте с доменным именем suzhet64.ru (Приложения №№ 2 – 3 к исковому заявлению).

На странице пользователя - ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/id747422233 (Приложение № 4 к исковому заявлению – Скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/id747422233), ссылка на которую содержится в разделе «Контакты», также указана информация, идентифицирующая ответчика, а именно в описании профиля данного пользователя указана дата его рождения, а именно 02 августа 1978 года, которая соответствует дате рождения ответчика (Лист № 3 приложения № 4 к исковому заявлению, приложение № 18 к исковому заявлению), а также имеется одна единственная подписка – это подписка на группу в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», расположенную по адресу https://vk.com/suzhet164 (Лист № 2 приложения № 4 к исковому заявлению). Более того, в оформлении сайта с доменным именем suzhet64.ru, группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/suzhet164, с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», личной страницы пользователя - ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/id747422233, используется один и тот же логотип, содержащий коммерческое наименование ответчика.

Таким образом, именно ответчик является оптовым продавцом часов и картин, осуществляющим свою деятельность под коммерческим наименованием «СЮЖЕТ», использующим сайт с доменным именем suzhet64.ru и группу в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенную по адресу https://vk.com/suzhet164, с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», в своей предпринимательской деятельности в качестве интернет - магазина и ресурсов для размещения рекламы о товарах им производимых.

1. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/reproduktsii-kartin/reproduktsii-60x100-s-ramkoi/reproduktsiya-60kh100-v2463, была размещена информация о товаре с названием «Репродукция 60х100 В2463», в которой использовано произведение живописи с названием «Навсегда». (Приложение № 5 к исковому заявлению).

2. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/kartiny-na-holste/kartiny-na-holste-48%D1%8558/kartina-na-kholste-40kh50-d391, была размещена информация о товаре с названием «ФИО3 на холсте 48х58 д391», в которой использовано производное произведение, состоящее из произведений живописи с названием «Кони игривые» и «Лесное зеркало» (Приложение № 6 к исковому заявлению).

3. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/kartiny-na-holste/kartiny-na-holste-48%D1%8558/kartina-na-kholste-40kh50-d310, была размещена информация о товаре с названием «ФИО3 на холсте 48х58 д310», в которой использовано произведение живописи с названием «С мамой не страшно» (Приложение № 7 к исковому заявлению).

4. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/kartiny-na-holste/kartiny-na-holste-48%D1%8558/kartina-na-kholste-40kh50-d309, была размещена информация о товаре с названием «ФИО3 на холсте 48х58 д309», в которой использовано произведение живописи с названием «На воле» (Приложение № 8 к исковому заявлению).

5. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/kartiny-na-holste/kartiny-na-holste-48%D1%8558/kartina-na-kholste-40kh50-d312, была размещена информация о товаре с названием «ФИО3 на холсте 48х58 д312», в которой использовано произведение живописи с названием «Моя Россия» (Приложение № 9 к исковому заявлению) (далее – спорные произведения живописи).

Произведения живописи относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Автором спорных произведений живописи, использованных ответчиком на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем suzhet64.ru является ФИО2 (творческий псевдоним - Самарская), что подтверждается Сертификатами произведений, зарегистрированных в Едином реестре произведений искусства (Приложение № 10 к исковому заявлению)

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец должен был доказать факт авторства конкретного лицо.

Исполняя возложенное бремя доказывания, истец, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, предоставил доказательства авторства ФИО2 на спорные произведения живописи.

Необходимость исследования иных доказательств могла бы возникнуть в случае, если авторство лица на произведения оспаривалось путем представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2 была опровергнута ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автор спорных произведений живописи, ФИО2 (творческий псевдоним - Самарская) осуществила передачу в доверительное управление истцу (доверительному управляющему) исключительных прав на спорные произведения живописи по Договору № ДУ-201222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения 20 декабря 2022 года (Приложение № 11 к исковому заявлению).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения живописи, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на произведения живописи (подпункт 3.3.2 договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании спорных произведений живописи на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем suzhet64.ru были нарушены исключительные права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение 6 (шести) различных спорных фотографических произведений на страницах сайта с доменным именем suzhet64.ru.

Ответчиком совершено 6 фактов нарушений исключительных прав.

05 мая 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование произведений живописи и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведения живописи (Приложение № 12 к исковому заявлению), однако претензия была проигнорирована ответчиком.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены: авторство ФИО2 на спорные произведения живописи; право истца на защиту исключительных прав автора, факты нарушения ответчиком исключительных прав на спорные произведения живописи. 

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт владения ответчиком сайтом с доменным именем suzhet64.ru, а также факт размещения спорных произведения живописи ввиду представления истцом в суд скриншотов в качестве доказательств, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, «при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 АПК РФ является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств незаконного использования ответчиком спорных произведений живописи были представлены скриншоты, содержащие точный адрес интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения, а также они заверены единоличным исполнительным органом истца и печатью истца.

Таким образом, ввиду наличия всех необходимых критериев, указанных в пункте 55 Постановления № 10, скриншоты, представленные истцом в материалы дела, являются надлежащим доказательствами.

Данная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 года по делу № А49-11114/2019, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2024 года по делу А65-5970/2023.

Суд также отклоняет довод ответчика о недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные произведения живописи и возможности обращения истца в суд за защитой, нарушенный исключительных прав учредителя управления, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно пункту 48 Постановления № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 49 Постановления № 10. «право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель».

Согласно пункту 18 Постановления № 10, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Более того действующее законодательство Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, истец, как доверительный управляющий, является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду сиспользованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 постановления № 10).

Судом установлено, что ответчиком совершено 6 фактов нарушений исключительных прав.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 300 000 рублей за 6 фактов нарушений исключительных прав, по 50 000 рублей за каждый факт нарушения.

Компенсация рассчитана истцом способом, указанным в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, «если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения».

По смыслу названной нормы право снижения размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, возможно с учетом характера и последствий нарушения, а также при наличии обязательных условий.

Критерии характера нарушения и соответствующие условия указаны в постановлении Конституционного Суда РФ, от 13.12.2016 года № 28-П, согласно которому, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также в случае, если нарушены авторские права одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В рамках настоящего дела применение вышеуказанных разъяснений невозможно ввиду того, что использование спорных произведений живописи являлось существенной частью деятельности ответчика.

Так, основным видом деятельности ответчика, согласно сведениям из ЕГРИП, является торговля оптовая неспециализированная; дополнительными видами деятельности, в том числе, производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля оптовая прочими бытовыми товарами, производство прочих изделий из бумаги и картона.

Ответчик использует сайт и использовал спорные произведения живописи в своей предпринимательской деятельности.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, что также препятствует снижению размера компенсации ниже низшего предела.

Более того, спорные произведения были использованы на разных страницах сайта ответчика, что свидетельствует об отсутствии критерия нарушения авторских прав одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, после заявления ответчиком ходатайства о снижении заявленной суммы компенсации истец уточнил исковые требования и снизил заявленную сумму до 300 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

Определяя размер компенсации, истец руководствовался и учитывал следующие критерии: наличие и степень вины нарушителя; использование спорных произведений живописи является частью предпринимательской деятельности ответчика; нарушение исключительных прав осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя - автора спорных фотографический произведений, являющегося профессиональным художником.

ФИО2 (творческий псевдоним - Самарская) является профессиональным художником, деятельность которой направлена на создание уникальных произведений живописи, на получение внушительного дохода при предоставлении возмездного права использования своих произведений иным лицам.

Ответчик, незаконно использовав спорные произведения живописи без разрешения автора обесценил труд автора, лишил уникальности произведения автора.

Суд посчитал обоснованными доводы истца в обоснование размера компенсации

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом предоставлены доказательства авторства ФИО2(творческий псевдоним - Самарская) спорные произведения живописи, права истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права, доказательства фактов нарушения ответчиком исключительного права на произведения живописи. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве и доказательств необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, нарушения ответчиком исключительных прав на спорные произведения живописи подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведения живописи в размере 300 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом с учетом уточнений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания 300 000 рублей компенсации.

Производство по делу в части взыскания 300 000 рублей компенсации прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Саратов  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения живописи в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 000,00 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград выдать справку на  возврат из бюджета  РФ государственную пошлину в сумме  6 000,00 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 3558 от 25.12.2023.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


  Судья                                                                                                     О.И.Лузина