Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А72-15730/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15730/2022
28 марта 2023 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия по неосуществлению регистрационных действий по регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 73:24:010302:242, расположенное по адресу: <...>, ворота темно-коричневого цвета, автоматические (электро), в период с 18.10.2021 по 16.06.2022

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2022 № КУВД-001/2020-23479084/3

об обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3


при участии:

от заявителя - ФИО4, паспорт, доверенность от 29.07.2022, диплом (путем использования веб-конференции);

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от третьего лица – не явились, уведомлены;



установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по неосуществлению регистрационных действий по регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 73:24:010302:242, расположенное по адресу: <...>, ворота темно-коричневого цвета, автоматические (электро), в период с 18.10.2021 по 16.06.2022, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2022 № КУВД-001/2020-23479084/3, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

Определением суда от 07.11.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3.

В судебное заседание третье лицо не явилось, уведомлено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель Банка на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнении к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2013 года применены меры по обеспечению иска Банка в виде ареста в отношении нежилого помещения, 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 73:24:010302:242, ворота темно-коричневого цвета, автоматические (электро), принадлежащего на праве собственности ФИО2, в рамках гражданского дела № 2-2899/2013 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

25.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска, во исполнение указанного определения суда, в рамках исполнительного производства № 20660/13/42/73 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО2

14.05.2013 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска исковые требования Банка удовлетворены частично, взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность с ФИО2 и ФИО6 в сумме 20 570 805,79 руб., решение суда вступило в законную силу 24.06.2013.

В ходе исполнительного производства по взысканию указанной задолженности в пользу Банка 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО2 взыскателю Банку. Актом о передаче нереализованного от 12.08.2020 имущество должника, нежилое помещение, площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:010302:242, передано Банку в счет погашения задолженности.

В связи с чем, 11.11.2020 Банком было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении указанного нежилого помещения.

Заявитель указывает, что 19.11.2020 ответчик приостановил государственную регистрацию (уведомление № КУВД-001/2020-23479084/1), поскольку в ЕГРН внесены записи об ограничениях на основании: постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств о запрете на совершение действий по регистрации №27043350/7317 от 19.04.2019; постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области о запрете действий по регистрации № 16630 от 30.06.2017; постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области о запрете действий по регистрации № 3441 от 22.01.2015; постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области о запрете действий по регистрации № 8418 от 25.03.2013.

Банк указывает, что 07.12.2020 в его адрес поступила копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.12.2020 отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области.

20.04.2021 в адрес Банка поступила копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 20.04.2021 отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области, в сопроводительном письме дополнительно указано, что в рамках исполнительного производства № 39400/18/73017 от 19.08.2013 судебным приставом-исполнителем постановление от 25.03.2013 о запрете регистрационных действий по регистрации № 8418 не выносилось.

18.10.2021 Ленинским районным судом г. Ульяновска обеспечительные меры по заявлению Банка отменены, определение вступило в законную силу 11.11.2021.

15.11.2021 сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Ульяновска судебный акт об отмене обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2 направлен в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области и Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области.

03.03.2022 Банком в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновск и городу Новоульяновску Ульяновской области было направлено требование об отмене ограничений в связи с вынесением определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об отмене обеспечительных мер от 18.10.2021.

29.08.2022 Банком было получено уведомление ответчика № КУВД-001/2020-23479084/3 о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 29.11.2022, в котором указано, что 19.11.2020 государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете (аресте) на совершение регистрационных действий в отношении испрашиваемого объекта недвижимости. На дату уведомления записи о запрете регистрационных действий (аресты) погашены, однако внесена запись о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022. Управление, руководствуясь статьей 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, указало, что в связи с признанием ФИО2 банкротом постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 не может являться основанием для государственной регистрации права собственности Банка на помещение с кадастровым номером 73:24:010302:242.

Не согласившись с указанным уведомлением ответчика, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что с момента вынесения определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об отмене обеспечительных мер от 18.10.2021 законных оснований для приостановления государственной регистрации у заинтересованного лица не было.

В связи с чем, заявитель указывает, что Управление в период с 18.10.2021 по 16.06.2022 неправомерно бездействовало, не осуществляя регистрационные действия.

Также Банк указывает на незаконность уведомления ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2022 № КУВД-001/2020-23479084/3, поскольку имущество Банком получено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020, до признания собственника банкротом, указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу гражданина - банкрота ФИО2

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает следующее.

11.11.2020 Банк обратился с заявлением № PVD-0110/2020-8383-1 о государственной регистрации права собственности на помещение (кадастровый номер 73:24:010302:242), расположенное по адресу: <...>, представив следующие документы:

- предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 12.03.2020 №73017/20/17399, вынесенное судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области;

- согласие конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой;

- постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.07.2020 №73017/20/43960, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области;

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.08.2020.

19.11.2020 осуществление регистрационных действий было приостановлено, о чем вынесено уведомление № КУВД-001/2020-23479084.

В данном уведомлении указано, что в ЕГРН имеются актуальные записи об ограничении права в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действий, внесенные на основании:

1) постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств о запрете на совершение действий по регистрации №27043350/7317 от 19.04.2019 (запись №73:24:010302:242-73/049/2019-4 от 30.04.2019);

2) постановления отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Ульяновской области о запрете на совершение действий по регистрации №16630 от 30.06.2017 (запись №73:24:010302:242-73/001/2017-1 от 07.07.2017);

3) постановления отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Ульяновской области о наложении ареста на имущество должника №3441 от 22.01.2015 (запись №73-73/001-73/001/415/2015-83/1 от 26.01.2015);

4) постановления отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска о наложении ареста на имущество должника от 25.03.2013 в рамках исполнительного производства № 20660/13/42/73, входящий номер Управления №8418 от 25.03.2013 (запись № 73-73-01/003/2013-242 от 26.03.2013).

В последующем, записи на основании указанных постановлений были погашены: запись об аресте №73:24:010302:242-73/001/2017-1 от 07.07.2017 (пункт 2) была погашена в ЕГРН 09.12.2020 на основании поступившей в Управление 09.12.2020 выписки из реестра исполнительных производств ФССП, содержащей информацию о постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.12.2020.

Запись об аресте №73-73/001-73/001/415/2015-83/1 от 26.01.2015 (пункт 3) была погашена в ЕГРН 15.12.2020 на основании поступившего в Управление 14.12.2020 постановления о снятии ареста с имущества должника от 12.11.2018, вынесенного ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

Запись об аресте №73:24:010302:242-73/049/2019-4 от 30.04.2019 (пункт 1) была погашена в ЕГРН 21.04.2021 на основании поступившей в Управление 19.04.2019 выписки из реестра исполнительных производств ФССП, содержащей информацию о постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 19.04.2021.

Запись об аресте №73-73-01/003/2013-242 от 26.03.2013 (пункт 4) была погашена в ЕГРН 24.08.2022 на основании поступившей в Управление 24.08.2022 копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022 по делу №А72-6516/2022 о признании ФИО2 банкротом.

Таким образом, в указанный заявителем период бездействия с 18.10.2021 по 16.06.2022 три ареста (ограничения) сняты.

Одна запись в ЕГРН № 73-73-01/003/2013-242 от 26.03.2013 о наложении ареста на спорный объект недвижимости погашена не была, что явилось предметом разногласий сторон.

Стороны не оспаривают, что в ЕГРН указанная запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 25.03.2013 в рамках исполнительного производства № 20660/13/42/73, возбужденного на основании исполнительного листа суда во исполнение определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2013 о принятии обеспечительных мер.

В связи с чем, Управление, руководствуясь статьей 32 Закона о регистрации, указывает, поскольку запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, то и погашению подлежит на основании акта судебного пристава-исполнителя. Однако такое постановление от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Заявитель указывает, несмотря на то, что запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что данное постановление принято на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер и учитывая последующую отмену судом обеспечительных мер, Управление обязано было выполнить регистрационные действия и зарегистрировать право собственности Банка на объект недвижимости.

При оценке доводов сторон судом учитывается следующее.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно частям 1, 7, 8 статьи 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника судебным приставом-исполнителем применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Банк в своем заявлении сам указывает, что 25.03.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 20660/13/42/73 при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО2, и на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя внесена запись в ЕГРН.

Из содержания части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации следует, что внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Внесение в ЕГРН записей об ограничении прав в отношении объектов недвижимости на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, о наложении ареста на недвижимое имущество предопределяет действия регистрирующего органа, в полномочия которого оценка законности и обоснованности таких актов не входит.

Заявитель не оспаривает, что в Управление не поступали в порядке межведомственного информационного взаимодействия от судебного пристава-исполнителя или от самого Банка сведения, постановления (акты) судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, отмене установленных судебным приставом ограничений в рамках исполнительного производства № 20660/13/42/73.

В связи с не представлением Банком в Управление постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, отмене установленных судебным приставом ограничений в рамках исполнительного производства № 20660/13/42/73, позиция Управления не может быть квалифицирована как неправомерное бездействие (уклонение от исполнения обязанностей).

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным бездействия ответчика в период с 18.10.2021 по 16.06.2022 по неосуществлению регистрационных действий удовлетворению не подлежит.

Частью 13.1 статьи Закона о государственной регистрации (введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ) установлено, что арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.

Согласно картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022 по делу № А72-6516/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий должника, возражая по заявленным требованиям, указал, что помещение (кадастровый номер 73:24:010302:242), расположенное по адресу: <...>, включено в конкурсную массу должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в частности указано, что все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с признанием собственника имущества ФИО2 несостоятельным (банкротом) спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу.

Иной подход означал бы преимущественное удовлетворение требований Банка и нарушение положений Закона о банкротстве.

В связи с чем, регистрация перехода права собственности Банка на указанное имущество стала невозможной в силу абзацев второго и третьего пункта 5, абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В такой ситуации требование Банка подлежит рассмотрению исключительно в процедуре банкротства гражданина путем трансформации в денежное требование (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35).

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2021 № 310-ЭС21-1061.

Данные обстоятельства указаны в оспариваемом уведомлении Управления, явились основанием для приостановления регистрационных действий, что соответствует вышеуказанным положениям Закона и разъяснениям Верховного Суда.

Суд также учитывает, что Банк реализовал указанное право, предъявив в деле о банкротстве должника ФИО2 требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности (определением суда от 07.03.2022 по делу № А72-6516/2022 требование Банка удовлетворено).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно материалам дела обществом заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о признании незаконным бездействия ответчика в период с 18.10.2021 по 16.06.2022 и о признании незаконным уведомления ответчика о приостановлении государственной регистрации прав (ненормативного правового акта).

При этом, заявитель, по вопросу суда об уточнении предъявленных требований, сам письменно указал, что одновременно оспаривает бездействие ответчика и уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, что обусловлено тем, что в данном случае бездействие и приостановление два разных юридических факта, имеющие различное основание, что соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Следовательно, размер государственной пошлины по делу составит 6 000 руб.

Банком при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., указанные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявление акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по неосуществлению регистрационных действий по регистрации права собственности на нежилое помещение в период с 18.10.2021 по 16.06.2022 и о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2022 № КУВД-001/2020-23479084/3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова