Дополнительное решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-53613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53613/2018

«23» апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Вишницкой А.С., в порядке проведения последующего контроля по делу № А32-53613/2018 и поступившего ходатайства об исправлении описки в судебном акте по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аконс Про», г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кабельные системы», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 506 847 руб. предоплаты по счету № ЦБ-1385 от 07.12.2017, неустойки в размере 161 809, 71 руб. за период с 01.06.2018 по 17.12.2018, неустойки на основании пункта 4 соглашения от 11.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, 29 687 руб. государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аконс Про» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Кабельные системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 506 847 руб. предоплаты по счету № ЦБ-1385 от 07.12.2017, неустойки в размере 161 809, 71 руб. за период с 01.06.2018 по 17.12.2018.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.03.2019 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивной частью решения суда от 07.03.2019 вопрос о взыскании неустойки на основании пункта 4 соглашения от 11.05.2018 по день фактической уплаты задолженности не был разрешен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением суда от 02.04.2019 по данному вопросу назначено судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки на основании пункта 4 соглашения от 11.05.2018 по день фактической уплаты задолженности суд полагает исходить из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 0,05% (на основании п. 4 соглашения от 11.05.2018) за период с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4 соглашения от 11.05.2018 стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат денежных средств в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 0,05% (на основании п. 4 соглашения от 11.05.2018) за период с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и законным.

Доказательства обратного от ответчика в суд не поступало, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 178, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Кабельные системы», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «Аконс Про», г. Симферополь (ИНН <***>) неустойку в размере 0,05% (на основании п. 4 соглашения от 11.05.2018) на сумму задолженности за период с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Ю.В. Любченко