Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А04-9245/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9245/2022
г. Благовещенск
02 февраля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Игвас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «АвтоТрансСервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 361,43 руб.,

при участии в заседании: не явились.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Игвас» к в лице конкурсного управляющего ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «АвтоТрансСервис» муниципального образования городского округа г. Тынды о взыскании 556 836,30 руб.- основной долг за товар, поставленный в соответствии с условиями договора № 21 от 03.06.2021 по УПД №№ 463 от 30.06.2021, 478 от 16.07.2021, 511 от 31.07.2021, с учетом частичной оплаты пл. поручением № 07.10.2022, 345 027,75 руб.- неустойка за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, 51 948,95 руб.- неустойка за период с 01.10.2022 по 15.11.2022, исчисленная по ставке 0,2 % за каждый день просрочки в соответствии с условиями п. 4.2 договора; неустойку, начисленную на сумму долга 556 836,30 руб. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга; 41 211,21 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, 5 337,22 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.11.2022; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 556 836,30 руб., начиная с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Игвас» (поставщик) и МУП «Автотранссервис» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 21 от 03.06.2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого предметом настоящего договора является поставка нефтепродуктов (далее – товар). Наименование, ассортимент, количество, цена, основные характеристики и период поставки товаров на каждую партию согласовываются сторонами в заявках, указываются в счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара. Цена товара все партии устанавливается в российских рублях и включает в себя НДС по ставке 20 %.

В силу пункта 6.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6522-205 от 21.09.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует спорный договор, как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные №№ 463 от 30.06.2021, 478 от 16.07.2021, 511 от 31.07.2021 на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 556 836,30 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 556 836,30 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 345 027,75 руб.- неустойка за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, 51 948,95 руб.- неустойка за период с 01.10.2022 по 15.11.2022, исчисленная по ставке 0,2 % за каждый день просрочки в соответствии с условиями п. 4.2 договора; неустойку, начисленную на сумму долга 556 836,30 руб. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Проверив расчет истца суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика, пени подлежат взысканию в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 41 211,21 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, 5 337,22 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.11.2022; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 556 836,30 руб., начиная с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать, поскольку в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ни законом, на договором не предусмотрено одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, постольку оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 23 004 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований: на истца- в размере 1 070 руб., на ответчика- в размере 21 934 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «АвтоТрансСервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игвас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 556 836,30 руб.- основной долг; 345 027,75 руб.- неустойку за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, 51 948,95 руб.- неустойку за период с 01.10.2022 по 15.11.2022; неустойку, начисленную на сумму долга 556 836,30 руб. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игвас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 070 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «АвтоТрансСервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 934 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун