Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А06-6901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6901/2021
г. Астрахань
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления службы войск национальной гвардии по Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Монарх» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, представитель по доверенности №06/21 от 01.08.2021 г.

Управление службы войск национальной гвардии по Астраханской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Монарх" (далее - Общество).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном заседании извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя заявителя, по имеющимся в деле материалам.

Представитель Общества в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении письменных пояснений, а также копии ведомости №38 от 27.05.2021 г. и копии должностной инструкции по охране объекта.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель Общества признала факт совершенного правонарушения, пояснила суду, что в настоящее время нарушения устранены, просила суд ограничиться предупреждением по основаниям, изложенным в пояснениях суду.

Выслушав представителя Общества и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания охранных услуг, на основании лицензии № 034254 от 23.01.2019 г.

В Центр лицензионно — разрешительной работы Управления из прокуратуры Трусовского района г. Астрахани поступило информационное письмо с материалом проверки (вх. № 409 от 11.06,2021г.) о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности Общества (ИНН <***>).

В ходе изучения поступившего материала Управлением установлено, что в соответствии с контрактом № 0825500000721000069 от 19.04.2021г. Общество оказывает охранные услуги ГБОУ Астраханской области «Школа-интернат № 3» по адресу: <...>/Вильнюсская, д. 92/97а, заключающиеся в обеспечении охраны объекта и имущества, находящегося в оперативном управлении заказчика, обеспечение установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

27.05.2021 года прокуратурой Трусовского района города Астрахани в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности в образовательных учреждениях, на объекте ГБОУ Астраханской области «Школа-интернат № 3» было установлено, что охрану объекта осуществляла охранник Общества ФИО3, у которой на форменной одежде отсутствовали знаки различия, определяющие её принадлежность к Обществу. На посту охраны отсутствует утвержденная руководителем Общества должностная инструкция о действиях работников охраны по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

Таким образом, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку Обществом не соблюдены требования части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации), пункта 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 и части 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (персонал и посетители объекта не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении 30ЛРР001130721000761 от 13.07.2021 г., предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием законного представителя Общества, генерального директора ФИО4 указавшего в протоколе о согласии с выявленными нарушениями.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения N 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ N 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ N 2487-1.

Согласно пункту 4 Положения N 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения N 498, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В силу пункта 8 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ N 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 2487-1, обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Таким образом, наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные функции личной карточки охранника и наличие должностной инструкции, являются лицензионным условием.

Факт совершения Обществом вменяемых по делу правонарушений подтвержден материалами административного производства, в том числе объяснениями генерального директора Общества ФИО4, в которых он признал факт правонарушения (л.д.11) и протоколом об административном правонарушении от 13.07.2021 г. (л.д. 8-10).

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая, что Обществом устранены обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, суд считает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом судом учтено отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо наличие имущественного ущерба в результате совершения правонарушения.

Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Монарх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова