Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А43-37343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37343/2020

г.Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения составлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1282),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»

(ОГН 5177746100032 ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2020,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в сумме 759 178 руб. 48 коп., а также задолженности по оплате услуг генподряда в сумме 54 529 руб. 23 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, в последней редакции заявления об уменьшении исковых требований просил взыскать задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 30 628 руб., а также задолженность по оплате услуг генподряда в сумме 66 373 руб. 73 коп.

В судебном заседании 27.09.2021 представитель ответчика указала, что ответчик исковые требования признает и предпринимает действия для оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что платежными поручениями от 03.08.2017 №1533, от 10.10.2017 №1966, от 10.11.2017 №2199, от 21.11.2017 №2271 ответчику перечислены авансовые платежи по договору подряда от 01.08.2017 №32/145/ГСВ-ЭД в общей сумме 3 349 317 руб. 15 коп.

Работы ответчиком выполнены на сумму 3 318 689 руб. 15 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, сумма авансовых платежей в размере 30 628 руб. не подтверждается актами выполненных работ.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

Ответчик факт наличия данной задолженности признал (аудиозапись протокола судебного заседания от 27.09.2021).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, и ответчик не оспаривает наличие указанной задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по услугам генподряда в сумме 66 373 руб. 73 коп.

Пунктом 4.1.38 договора предусмотрена обязанность подрядчика перечислить генподрядчику стоимость услуг генподряда в размере 2,0% от стоимости работ и затрат в течение 5 (пяти) дней с момента вступления акта приемки услуг генподряда.

Данная задолженность подтверждается актами услуг генподряда и ответчиком также признана в ходе судебного заседания (аудиозапись судебного заседания от 27.09.2021).

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, с учетом признания ответчиком уточненных исковых требований истца, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением от 25.11.2020 судом истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, доказательств несения расходов по ее оплате в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 30 628 (тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. задолженности в виде неотработанного аванса по договору от 01.08.2017 №32/145/ГСВ-ЭД;

- 66 373 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят три) руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг генподряда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов