Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А33-18040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 сентября 2021 года


Дело № А33-18040/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №20/2018 от 15.02.2018 – 59 699 рублей, в том числе 50 500 рублей – сумму основного долга, 9 191 рублей – сумму неустойки на дату написания искового заявления – 09.07.2021, а также сумму договорной неустойки, подлежащую взысканию по договору с даты составления иска – с 10.07.2021, по дату уплаты этих средств кредитору.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2021 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 348, 76 рублей, в том числе 57 564, 35 рублей суммы основного долга, 9 784, 41 рублей суммы неустойки на дату написания искового заявления – 09.07.2021, а также суммы договорной неустойки подлежащую взысканию по договору с даты составления иска – с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга 57 564, 35 рублей, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

15.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ГРИНЛАЙТ» (по делу - экспедитор) и ИП ФИО1 (по делу - заказчик) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания грузов №20/2018 от 15.02.2018, по условиям которого экспедитор обязуется, за вознаграждение, осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - ТЭО) грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к настоящему договору, от своего имени, но за счет Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения с настоящего договора, расходы.

Согласно пункту 2.1.2 договора, заказчик в каждом случае обязан согласовывать письменно (по факсу, почтовым отправлением, электронной почтой) условия перевозки отдельных грузов, как то: направление перевозки, сроки, стоимость провозного тарифа, стоимость дополнительных услуг, объемы груза. Стороны оформляют согласование условий перевозки в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае, если поручение согласовано экспедитором, а Приложение получено Заказчиком, но не возвращено Экспедитору в подписанном со своей стороны виде в течение 3-х дней с даты получения или не представлены возражения к нему в указанный срок, экспедитор имеет право приступить к исполнению своих обязанностей по договору. При этом считается, что стороны осуществили перевозку на основании настоящего договора, приложения к нему и согласованного поручения.

Пунктом 2.1.9 предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к настоящему договору или заявок заказчика.

В соответствии пунктом 10.5 договора №20/2018, пунктом 11 Приложения №4 к договору, стороны согласовали, что вся переписка по е-mail, обеспечивающая выполнение настоящего договора, имеет юридическую силу (обычай делового оборота) и может применяться в качестве доказательства, в т.ч. при разрешении споров сторон. Адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре и приложении – nikolskymaxim@list.ru.

Предварительное согласование стоимости услуг по организации перевозки грузов по маршруту с. Ивановка – FO порт HoChiMinh City, Vietnam через порт Находки произведено сторонами в январе 2021 года.

11.02.2021 истец до начала перевозки предоставил ответчику телеграмму ОАО «РЖД» от 08.02.2021 о том, что с 08.02.2021 до отмены действует запрет отправки крупнотоннажных контейнеров направлением на ст. Находка-Восточная (эксп.) в связи с загруженностью станции и порта. Данная информация вместе с Телеграммой ОАО «РЖД» от 08.02.2021 предоставлена ответчику на адрес электронной почты – nikolskymaxim@list.ru.

В этой же переписке истец предоставил ответчику актуальную на февраль 2021 стоимость услуг: в связи с невозможностью отправки груза через порт Находка, Ответчику была озвучена стоимость услуг по организации перевозки грузов через порт г. Владивостока (маршрут Ивановка - ст. Абакан - ст. Владивосток (эксп.) - РО порт Хошимин):

1х40фт НС = 217 000 руб.+ 1 600 USD - одиночная отправка контейнера

1х40фт НС = 212 000 руб.+ 1 600 USD - комплектом на вагон.

В ответ на данное письмо от ответчика поступило сообщение: «Просим доставить под затарку первый порожний контейнер в Ивановку 18-го февраля утром к 8.00, а второй контейнер 20-го февраля утром к 8.00».

Приложение №4 от 12.02.2021 с актуальной стоимостью услуг экспедитора направлялось ответчику на подпись, не подписано последжним.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктом 10 Приложения №4 к договору, в оплату оказываемых услуг заказчик перечисляет 100% процентов от общей стоимости перевозки грузов в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления счета экспедитором, но не позднее 5 (Пяти) календарных дней до начала отправки груза.

За организацию доставки груза в 2-х 40-фут. контейнерах CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, <...> - FOR порт Дальнего Востока в адрес ответчика выставлен счет №583 от 19.03.2021 на общую сумму 416 500 руб. (акт оказанных услуг №381.1 от 01.04.2021).

Данный счет оплачен ответчиком частично, сумма задолженности по данному счету согласно исковому заявлению составляет 50 500 руб.

В соответствии с пунктом 10.6 договора, заказчик обязан подписать и надлежащим образом оформить акт в срок 5 дней с момента его получения или предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии мотивированного отказа работа считается выполненной надлежащим образом и в срок. Акт в этом случае подписываются экспедитором в одностороннем порядке, работы считаются выполненными надлежащим образом, акт подписан, а сумма - подтвержденной заказчиком.

На адрес электронной почты ответчика – nikolskymaxim@list.ru направлялись первичные бухгалтерские документы, а также письмо и претензия с требованием произвести оплату задолженности (информационное письмо от 28.04.2021 исх. №190/2021, претензия от 17.05.2021 исх. №220/2021).

Однако, согласно пояснениям истца, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не выполнены.

На информационное письмо от ответчика получено письмо от 11.05.2021 исх. №14, в котором ответчик отказывается полностью оплачивать счет, ссылаясь на несогласие со ставкой экспедитора. Ответ на информационное письмо содержит ссылки на исходящий номер и дату письма истца, а также возражения по заявленному в письме требованию, что подтверждает получение ответчиком информационного письма от 28.04.2021 исх. №190/2021 и соблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 5.7. договора установлена ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора - неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Счет № 583 от 19.03.2021 после корректировки был направлен ответчику 07.04.2021, что подтверждено скриншотом переписки сторон на согласованные адреса электронной почты. В связи с чем, по мнению истца, началом периода начисления неустойки является 10.04.2021.

Расчет суммы неустойки истцом осуществлен по формуле: сумма задолженности по счету х 0,2 % х количество дней просрочки оплаты.

Таким образом, на дату написания искового заявления сумма задолженности ответчика с учетом неустойки составляет 59 691 рублей, где 50 500 рублей -основной долг, 9 191 рублей - сумма неустойки на дату написания искового заявления за период с 10.04.2021 по 09.07.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Определением от 05.08.2021 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 348, 76 рублей, в том числе 57 564, 35 рублей суммы основного долга, 9 784, 41 рублей суммы неустойки на дату написания искового заявления – 09.07.2021, а также суммы договорной неустойки подлежащую взысканию по договору с даты составления иска – с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга 57 564, 35 рублей, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

В рамках той же перевозки (CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, <...> - FO порт HoChiMinh City, Vietnam истец понес расходы по оплате сверхнормативного использования контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока.

Согласно заключенному договору №20/2018, заказчик обязуется возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика (пункт 2.1.11 договора). Также заказчик обязуется компенсировать экспедитору любые сборы, а так же иные расходы и затраты экспедитора, связанные с исполнением последним договора (пункт 2.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 6 приложения №4 к договору, в согласованную сторонами стоимость услуг включено бесплатное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - в течение 40 суток. В соответствии с пунктом 7.1 Приложения, сверхнормативное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - с 41х суток оплачивается заказчиком по цене 24 доллара США/сутки без учета НДС.

Сторонами согласовано, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату расходов и издержек экспедитора (пункт 3.3 договора).

За сверхнормативное использование контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока в адрес ответчика был выставлен счет №977 от 25.05.2021 на сумму 96 долларов США (акт оказанных услуг №627 от 31.05.2021 на сумму 7 064,35 рублей). Экспедитором предприняты все меры для минимизации расходов заказчика, в связи с чем, расходы за сверхнормативное использование контейнеров фактически выставлены ответчику в меньшем размере, чем было указано в приложении к договору (вместо согласованных 24 долларов США в сутки - 8 долларов США в сутки).

Расходы экспедитора по сверхнормативному использованию контейнеров CMAU6104413, UETU5128629 подтверждены Инвойсом №2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD и письмом линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD об отсутствии у истца задолженности по данному инвойсу. Инвойс №2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии, подтверждающий расходы истца, был предоставлен ответчику.

11.06.2021 года Истцом в адрес ответчика направлены дополнения к претензии (исх. №257/2021): как по электронной почте, так и Почтой России на почтовый адрес ответчика. В соответствии данными сайта Почты России, письмо с дополнениями к претензии от 11.06.2021 получено ответчиком 23.06.2021.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате перед истцом.

Пунктом 12 Приложения № 4 к договору установлено, что за необоснованный отказ в оплате услуг и/или расходов экспедитора заказчик несёт ответственность в размере, установленном статьей 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003. В случае неоплаты/несвоевременной оплаты в установленный срок счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 10% и неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства. Обязанность заказчика по уплате сбора и/или санкций возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате.

Счет на оплату получен ответчиком 25.05.2021, что подтверждено скриншотом от 25.05.2021 на согласованный сторонами адрес электронной почты – nikolskymaxim@list.ru.

Истец указывает, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату - истек 28.05.2021, а 29.05.2021 является началом периода расчета неустойки.

Неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты по счету №977 на дату написания искового заявления составляет 593, 41 руб. (за период с 29.05.2021 по 09.07.2021).

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующие возражения:

- представление истцом телеграммы ОАО «РЖД» о запрете отправки крупнотоннажных контейнеров направлением на ст. Находка Восточная не свидетельствует об отмене действия заключенного договора в отношении уже согласованных условий перевозки; изменение одного порта Дальнего Востока на другой порт Дальнего Востока само по себе не может вести к изменению стоимости доставки, признания сделки незаключенной либо расторгнутой;

- стороны не согласовывали изменение стоимости наземной части перевозки, как это утверждает истец, а только стоимости морского фрахта;

- истцом была изменена стоимость сделки задним числом в одностороннем порядке, уже после начала выполнения договорных условий. Таким образом, направление приложения к договору письмом от 17.03.21 по сделке, заключенной 19.01.2021г., а также одностороннее и необоснованное изменение стоимости уже заключенной сделки без изменения других параметров сделки является недобросовестным поведением истца;

- исковые требования в отношении расходов на сверхнормативное использование контейнеров незаконны, поскольку в случае, если бы истец своевременно исполнил свои обязанности по отправке груза, указанного сверхнормативного использования не возникло бы. Документов, обосновывающих такую длительную задержку груза, истец не предоставил;

- истец фактически переложил риск по заключенной сделке, а также допущенного по его вине сверхнормативного простоя контейнера на истца и получил преимущество из данного ему договором права. То есть действия Истца являются недобросовестными, произведенными не в интересах ответчика, поскольку если бы ответчик до начала оказания услуг по договору знал о стоимости услуг, которую выставит истец, то он имел бы возможность отказаться от таких невыгодных для себя услуг. Соответственно, изначальное согласование одной цены, и фактически выставление суммы услуг по другой цене лишает ответчика возможности отказаться от услуги по завышенной цене в момент, когда услуга уже оказывается и отказаться от нее невозможно.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предварительное согласование стоимости услуг по организации перевозки грузов по маршруту с. Ивановка – FO порт HoChiMinh City, Vietnam через порт Находки произведено сторонами в январе 2021 года.

11.02.2021 истец до начала перевозки предоставил ответчику телеграмму ОАО «РЖД» от 08.02.2021 о том, что с 08.02.2021 до отмены действует запрет отправки крупнотоннажных контейнеров направлением на ст. Находка-Восточная (эксп.) в связи с загруженностью станции и порта. Данная информация вместе с Телеграммой ОАО «РЖД» от 08.02.2021 предоставлена ответчику на адрес электронной почты – nikolskymaxim@list.ru.

В этой же переписке истец предоставил ответчику актуальную на февраль 2021 стоимость услуг: в связи с невозможностью отправки груза через порт Находка, Ответчику была озвучена стоимость услуг по организации перевозки грузов через порт г. Владивостока (маршрут Ивановка - ст. Абакан - ст. Владивосток (эксп.) - РО порт Хошимин):

1х40фт НС = 217 000 руб.+ 1 600 USD - одиночная отправка контейнера

1х40фт НС = 212 000 руб.+ 1 600 USD - комплектом на вагон.

В ответ на данное письмо от ответчика поступило сообщение: «Просим доставить под затарку первый порожний контейнер в Ивановку 18-го февраля утром к 8.00, а второй контейнер 20-го февраля утром к 8.00».

Приложение №4 от 12.02.2021 с актуальной стоимостью услуг экспедитора направлялось ответчику на подпись, но от подписания данного приложения ответчик уклонился.

За организацию доставки груза в 2-х 40-фут. контейнерах CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, <...> - FOR порт Дальнего Востока в адрес ответчика выставлен счет №583 от 19.03.2021 на общую сумму 416 500 руб. (акт оказанных услуг №381.1 от 01.04.2021).

Данный счет оплачен ответчиком частично, сумма задолженности по данному счету согласно исковому заявлению составляет 50 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктом 10 Приложения №4 к договору, в оплату оказываемых услуг заказчик перечисляет 100% процентов от общей стоимости перевозки грузов в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления счета экспедитором, но не позднее 5 (Пяти) календарных дней до начала отправки груза.

В соответствии с пунктом 10.6 договора, заказчик обязан подписать и надлежащим образом оформить акт в срок 5 дней с момента его получения или предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии мотивированного отказа работа считается выполненной надлежащим образом и в срок. Акт в этом случае подписываются экспедитором в одностороннем порядке, работы считаются выполненными надлежащим образом, акт подписан, а сумма - подтвержденной заказчиком.

На адрес электронной почты ответчика – nikolskymaxim@list.ru направлялись первичные бухгалтерские документы, а также письмо и претензия с требованием произвести оплату задолженности (информационное письмо от 28.04.2021 исх. №190/2021, претензия от 17.05.2021 исх. №220/2021). Однако до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не были выполнены.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что сторонами не было согласовано увеличение стоимости услуг экспедитора при перевозке грузов до порта отправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по вьшолнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, исходя из разъяснений, действия по частичной оплате выставленного истцом счета, признаются судом акцептом оферты.

К исковому заявлению приложено платежное поручение от 07.04.2021 №17, которым ответчик произвел частичную оплату счета №583. В назначении платежа ответчик указал: «За организацию доставки груза в 40ф. контейнерах по сч.583 от 19.03.2021».

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо.

Таким образом, в сообщении от 11.02.2021 истцом направлена оферта на отправку контейнеров по новой стоимости, которую ответчик акцептовал своими действиями, при этом никак не выразив несогласие с новой стоимостью услуг.

Более того, в отзыве ответчик неверно трактует положение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: направление поручения ответчиком и получение от истца ставок, действовавших в январе 2021 года, не является началом исполнения договора транспортной экспедиции. Фактически стороны приступили к исполнению договора, начав погрузку грузов, то есть уже после того, как ответчику стало известно об актуальной стоимости услуг.

Как следует из содержания статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. То есть исполнением обязательств по договору считается совершение сторонами действий, направленных на осуществление перевозки: предоставление порожнего контейнера заказчику под погрузку, размещение заявок на ж/д и морскую перевозку - со стороны экспедитора, и погрузка груза в контейнеры, предъявление экспедитору груза для перевозки и документов на груз - со стороны заказчика.

Данные действия, направленные на исполнение договора, совершены сторонами уже после 11.02.2021, когда представитель истца сообщила ответчику о новых действующих ставках на перевозку, а тот в свою очередь ответом на данное сообщение запросил порожние контейнеры под загрузку на 18-е и 20-е февраля.

Погрузка ответчиком грузов в контейнеры 24.02.2021 и 26.02.2021 подтверждает, что ответчиком принято исполнение обязательства со стороны истца и тем самым ответчик выразил согласие на оказание услуг по новой стоимости.

Фактическое исполнение сделки истцом и принятое ответчиком исполнение сделки означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что с его стороны было выражено несогласие с повышением стоимости перевозки до порта отправления. Напротив, в своем сообщении от 11.02.2021 представитель ответчика дает указание истцу: «На момент сдачи затаренных нами контейнеров на Абаканский контейнерный двор, просим Гринлайт проверить направление железнодорожной доставки на Находка, а также проверить возможность подачи ЖД платформы «собственности» по маршруту Абакан-Владивосток. Просим доставить под затарку первый порожний контейнер в Ивановку 18-го февраля утром к 8.00, а второй контейнер 20-го февраля утром к 8.00».

Из данного сообщения прослеживается намерение ответчика отгрузить контейнеры как через порт Находки, так и через порт Владивостока. Подтвердив повышение стоимости морского фрахта, ответчик не мог не понимать, что доставка до порта отправления будет либо по повышенной стоимости (до порта Владивостока), либо сопряжена со значительными затратами по хранению контейнеров с грузом ввиду закрытия станции Находка экспортная из-за большой загруженности порта. В связи с совокупностью данных условий, ответчику было заведомо известно, что стоимость доставки грузов до порта отправления с февраля 2021 года так или иначе будет выше, чем ранее было озвучено в январе 2021 года.

О перегруженности порта Находки в связи с резким увеличением количества экспортных грузов и перебоями судозаходов стало известно с конца января 2021 года (письмо ООО «ВСК» от 21.01.2021). В связи с тем, что порт не успевал обработать прибывшие в его адрес грузы, 08.02.2021 ОАО «РЖД» выпустило телеграмму об ограничении на неопределенный срок погрузки грузов на станции г. Находка (телеграмма приложена к исковому заявлению).

09.03.2021 ответчику направлен драфт коносамента, где указан порт отправления - Владивосток, 18.03.2021 ответчик получил скан-копию коносамента MRUABKVNSGN2103001, а 17.03.2021 - скан-копии ЖД квитанций со станцией назначения Владивосток Экспортная. При этом ответчик не мог не знать об отправке грузов через порт Владивостока - им был проверен драфт коносамента и 09.03.2021 в ответ на сообщение истца направлены замечания по драфту относительно количества груза, но не касающиеся порта.

Сторонами согласовано, что в случае введения ограничений, конвенционных запретов по сети дорог РЖД, иных действий ж/д перевозчика, экспедитор освобождается от ответственности перед заказчиком за увеличение сроков выполнения обязательств (пункт 5.10 договора).

Отправка грузов по ЖД была произведена истцом после получения от ответчика полного комплекта документов на груз. Полный комплект документов на груз (таможенная декларация, фитосанитарные сертификаты и упаковочные листы) был передан сотруднику экспедитора на станции абакан только 03.03.2021, что подтверждает е-mail от 03.03.2021.

В связи с тем, что заявка ГУ-12 на ЖД перевозку контейнеров CMAU6104413, UETU5128629 до ст. Находка (эксп.) так и не была согласована ОАО «РЖД» по причине введенных ограничений, истец, действуя добросовестно и в интересах заказчика, оформил заявку ГУ-12 на отправку контейнеров до порта Владивостока.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не осознавать, что осуществляя погрузку грузов в период действия запрета ОАО «РЖД» в порту отправления, ответчик согласился с действовавшей в тот период стоимостью услуг.

Определением от 05.08.2021 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 348, 76 рублей, в том числе 57 564, 35 рублей суммы основного долга, 9 784, 41 рублей суммы неустойки на дату написания искового заявления – 09.07.2021, а также суммы договорной неустойки подлежащую взысканию по договору с даты составления иска – с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга 57 564, 35 рублей, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

В рамках той же перевозки (CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, <...> - FO порт HoChiMinh City, Vietnam истец понес расходы по оплате сверхнормативного использования контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока.

Согласно заключенному договору №20/2018, заказчик обязуется возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика (пункт 2.1.11 договора). Также заказчик обязуется компенсировать экспедитору любые сборы, а так же иные расходы и затраты экспедитора, связанные с исполнением последним договора (пункт 2.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 6 приложения №4 к договору, в согласованную сторонами стоимость услуг включено бесплатное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - в течение 40 суток. В соответствии с пунктом 7.1 Приложения, сверхнормативное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - с 41х суток оплачивается заказчиком по цене 24 доллара США/сутки без учета НДС.

Сторонами согласовано, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату расходов и издержек экспедитора (пункт 3.3 договора).

За сверхнормативное использование контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока в адрес ответчика был выставлен счет №977 от 25.05.2021 на сумму 96 долларов США (акт оказанных услуг №627 от 31.05.2021 на сумму 7 064,35 рублей). Экспедитором предприняты все меры для минимизации расходов заказчика, в связи с чем, расходы за сверхнормативное использование контейнеров фактически выставлены ответчику в меньшем размере, чем было указано в приложении к договору (вместо согласованных 24 долларов США в сутки - 8 долларов США в сутки).

Расходы экспедитора по сверхнормативному использованию контейнеров CMAU6104413, UETU5128629 подтверждены Инвойсом №2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD и письмом линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD об отсутствии у истца задолженности по данному инвойсу. Инвойс №2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии, подтверждающий расходы истца, был предоставлен ответчику.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за сверхнормативное использование контейнера не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 57 564 руб. 35 коп. (50 500 руб. + 7 064 руб. 35 коп.) задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 784 руб. 41 коп. на дату написания искового заявления – 09.07.2021, а также суммы договорной неустойки подлежащую взысканию по договору с даты составления иска – с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга 57 564 руб. 35 коп., исходя из 0,2 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.7. договора установлена ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора - неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки за неоплату услуг экспедитора, судом установлено, что истец неверно определил начальный период начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктом 10 Приложения №4 к договору, в оплату оказываемых услуг заказчик перечисляет 100% процентов от общей стоимости перевозки грузов в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления счета экспедитором, но не позднее 5 (Пяти) календарных дней до начала отправки груза.

За организацию доставки груза в 2-х 40-фут. контейнерах CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, <...> - FOR порт Дальнего Востока в адрес ответчика выставлен счет №583 от 19.03.2021 на общую сумму 416 500 руб. (акт оказанных услуг №381.1 от 01.04.2021).

Счет №583 от 19.03.2021 после корректировки был направлен ответчику 07.04.2021, что подтверждено скриншотом переписки сторон на согласованные адреса электронной почты.

Таким образом, учитывая, что счет направлен ответчику 07.04.2021, начальным периодом начисления настойки является – 13.04.2021.

Учитывая изложенное, согласно расчету суда, неустойка за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг составляет 8 888 руб., исходя из следующего расчета:

50 500 руб. х 0,2% х 88 дней (с 13.04.2021 по 09.07.2021) = 8 888 руб.

Пунктом 12 Приложения № 4 к договору установлено, что за необоснованный отказ в оплате услуг и/или расходов экспедитора, заказчик несёт ответственность в размере, установленном статьей 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003. В случае неоплаты/несвоевременной оплаты в установленный срок счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 10% и неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства. Обязанность заказчика по уплате сбора и/или санкций возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате.

За сверхнормативное использование контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока в адрес ответчика был выставлен счет №977 от 25.05.2021 на сумму 96 долларов США (акт оказанных услуг №627 от 31.05.2021 на сумму 7 064,35 рублей).

Судом рассмотрен расчет неустойки в размере 593 руб. 41 коп., приведенный в заявлении от 26.07.2021 об уточнении исковых требований, он признается судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, общий размер правомерно заявленной истцом неустойки по состоянию на 09.07.2021, по мнению суда, составляет 8 888 руб. + 593 руб. 41 коп. = 9 481 руб. 41 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки и контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 67 045 руб. 76 коп., в том числе: 57 564 руб. 35 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 15.02.2018 № 20/2018 и 9 481 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 09.07.2021, а также о взыскании неустойки из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 57 564 руб. 35 коп., начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 045 руб. 76 коп., в том числе: 57 564 руб. 35 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 15.02.2018 № 20/2018 и 9 481 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 09.07.2021, а также неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 57 564 руб. 35 коп., начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, взыскать 2 377 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 304 руб. 65 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 01 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева