Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А82-9000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9000/2018
г. Ярославль
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 859842.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2018;

от ответчика – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" обратилось к фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области о взыскании 902 026 руб., в том числе 480 400 руб. задолженности за оказанные услуги и 421 626 руб. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 330 000 руб. долга, 529 842 руб. неустойки с 19.05.2017 по 25.06.2018. Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв по существу спора не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Истец в соответствии с договорами возмездного оказания услуг № 32-2017 Кр от 15.05.2017, № 35-2017 Кр от 26.05.2017, № 71-2017 Кр от 15.08.2017, № 72-2017 Кр от 15.08.2017, № 98-2017 Кр от 18.12.2017 оказал ответчику услуги по установке мобильных модулей и мобильных туалетных кабин, что подтверждается подписанными ответчиком актами № 739 от 23.05.2017, № 752 от 30.05.2017, № 1432 от 21.08.2017, № 1431 от 21.08.2017, № 3 от 09.01.2017 представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров от 15.05.2017, от 15.08.2017 порядок расчетов определяется в виде 100% предоплаты.

Срок оплаты по договорам от 26.05.2017 и 18.012.2017 определен 25.12.2017 и 28.12.2017 соответственно (пункт 3.3 договора).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 330 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.03.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик в своем письме от 23.03.2018 признал наличие задолженности, просил предоставить отсрочку до 31.05.2018.

Истец просит также взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договоров, в размере 529 842 руб. за период с 19.05.2017 по 25.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на основании заключенных договоро подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела и являются обоснованными, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 19.05.2017 по 25.06.2018 составили 529 842 руб. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 859 842 руб., в том числе: 330 000 руб. задолженности и 529 842 руб. неустойки, а также 20 197 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 843 руб. 52 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 247 от 25.04.2018 (в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.