Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А19-4037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4037/2023
г. Иркутск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрмико» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664043, Иркутская обл, город Иркутск, тер Мельниково, стр. 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр Березовый, д. 6/1)

о взыскании 146 332 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрмико» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору поставки № Ю0000000042 от 01.06.2019 в размере 103 599 руб. основного долга, 42 732 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.10.2022 по 13.02.2023.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил. Кроме того, общество «Альянс» заявляло о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением суда от 31.03.2023 отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.04.2023 отказано в удовлетворении заявления общества «Альянс» о передаче дела № А19-4037/2023 из Арбитражного суда Иркутской области по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 27 апреля 2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 апреля 2023 года.

Ответчик 04.05.2023 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-4037/2023.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом «Торговый дом «Юрмико» (поставщик) и обществом «Альянс» (покупатель) 01.06.2019 заключен договор поставки Ю0000000042 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар – алкогольную продукцию в ассортименте, количестве согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставка/отгрузка товара по настоящему договору производится отдельными партиями.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы товара и каждой партии, адрес доставки указываются в ТТН и УПД (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель сам определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара. Поставщик осуществляет поставку товара своим транспортом в течение трех дней с момента получения от покупателя заказа, направленного поставщику посредством телефонной связи с учетом действующего прайс-листа поставщика.

Пунктом 3.2 договора определено, что покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с фактического получения партии товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что факт поставки партии товара и факт ее приема покупателем подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон УПД и ТТН, в случае предоставления доверенности либо проставлением печати общества.

В обоснование требований истец указывает, что по заявкам ответчика в период с 21.09.2022 по 05.10.2022 в адрес покупателя поставил товар, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы № ЮИСФ-0010630 на сумму 16 451 руб. 55 коп., № ЮИСФ-0011753 на сумму 6 654 руб. 24 коп., № ЮИСФ-001080 на сумму 6 717 руб. 72 коп., № ЮИСФ-0011084 на сумму 5 041 руб. 38 коп., № ЮИСФ-0011267 на сумму 15 758 руб. 48 коп., № ЮИСФ-0011268 на сумму 17 758 руб. 40 коп, № ЮИСФ-0011266 на сумму 2 808 руб. 96 коп. и товарно-транспортные накладные № ЮИНТ-010307 на сумму 18 779 руб. 48 коп., № ЮИНТ-010309 на сумму 14 384 руб. 66 коп., № ЮИНТ-010308 на сумму 16 402 руб. 60 коп.

Задолженность покупателя за поставленный товар составила 103 599 руб., 80 коп.

Претензией от 28.12.2022 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 7.1. договора.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Оспаривая иск, общество «Альянс» в отзыве указало, что договор поставки является незаключенным, Истцом представлена незаверенная копия указанного договора, где в разделе «Реквизиты и подписи сторон» на стороне «Покупатель» проставлен плохо читаемый (смазанный) печатный штамп с реквизитами ООО Альянс, проставлена нечитаемая (смазанная) подпись Генерального директора ФИО1 и нечитаемый оттиск печати. ООО «Альянс» не располагает экземпляром договора поставки представленного Истцом суду, т.к. после проведения переговоров о его заключении не получило свой подписанный экземпляр договора. В этой связи ответчик просил истребовать у истца оригинал договора поставки.

Ответчик указал, что в представленных суду копиях счет-фактур и ТТН отсутствует ссылка на поставку товара по договору №100000000042 от 01.06.2019, в связи с чем их нельзя связывать с поставкой именно по данному договору, а произведенные Истцом поставки необходимо квалифицировать как разовые договоры, совершенные в адрес неустановленного лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ, статьи 465 ГК РФ применительно к договору поставки существенными его условиями являются условия о наименовании и количестве товара.

В качестве основания иска истцом представлен договор поставки № Ю0000000042 от 01.06.2019, на котором содержится печать с реквизитами ООО «Альянс», печать ООО «Альянс», подпись генерального директора ФИО1

Договор поставки является рамочным; с учетом пунктов 2.1., 2.2. договора условия о наименовании, количестве, ассортименте товара к каждой отдельной партии предварительно согласовываются сторонами путем направления покупателем заявки поставщику и окончательно согласовываются в УПД и ТТН; покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара.

Истцом в обоснование иска представлены универсальные передаточные документы № ЮИСФ-0010630 на сумму 16 451 руб. 55 коп., № ЮИСФ-0011753 на сумму 6 654 руб. 24 коп., № ЮИСФ-001080 на сумму 6 717 руб. 72 коп., № ЮИСФ-0011084 на сумму 5 041 руб. 38 коп., № ЮИСФ-0011267 на сумму 15 758 руб. 48 коп., № ЮИСФ-0011268 на сумму 17 758 руб. 40 коп, № ЮИСФ-0011266 на сумму 2 808 руб. 96 коп. и товарно-транспортные накладные № ЮИНТ-010307 на сумму 18 779 руб. 48 коп., № ЮИНТ-010309 на сумму 14 384 руб. 66 коп., № ЮИНТ-010308 на сумму 16 402 руб. 60 коп.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд указал следующее.

Законодатель предусмотрел в арбитражном процессе специальную конструкцию с целью проверки подлинности представленных сторонами документов. В случае возникновения сомнений в подлинности того или иного документа, представленного противоположной стороной спора, другая сторона должна заявить о фальсификации представленных доказательств, после чего запускается процесс, установленный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судебная экспертиза, в числе прочих, является предусмотренной федеральным законом мерой для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Таким образом, высказывая сомнения относительно подлинности представленных стороной истца доказательств, ответчик должен делать это с достоверной степенью уверенности в своих утверждениях, не голословно и не беспочвенно, в связи с чем должен быть предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях такового заявления по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Вместе с тем, указывая на сомнения в отношении подлинности представленных истцом в обоснование иска доказательств, ответчик не заявляет ни о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку оригинал договора подлежит представлению только в рамках проверки заявления о фальсификации доказательства, в отсутствие такого заявления представленная в материалы дела копия договора является достоверным и надлежащим доказательством.

С учетом изложенного, на основании статьи 432 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор поставки № Ю0000000042 от 01.06.2019 является действительным и заключенным.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами сверки расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями, а также информацией о закупке, поставке и реализации алкогольной продукции (Сервис УТМ ЕГАИС check1.fsrar.ru.)

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что универсальные передаточные документы и транспортные накладные не являются доказательствами, подтверждающим факт поставки товара, поскольку товар получен неустановленными физическими лицами, печать общества нечитаемая. Таким образом, факт поставки товара, по мнению ответчика, не доказан, следовательно, обязательств по оплате товара не возникло; расчет и размер исковых требований по существу не оспорил.

Ответчик указывает, что в представленных истцом накладных и УПД отсутствуют подписи с указанием доверенности на получение товара, сведения о том, что указанные в накладных лица состоят с ответчиком в трудовых или гражданско-правовых отношениях.

Истец в возражениях на отзыв истца указал: позиция ответчика нивелируется тем фактом, что алкогольная продукция находится у государственных органов на особом контроле и предусматривает как особый порядок контроля поставок алкогольной продукции, так и особый порядок фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Обязательная фиксация и отображение оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции происходит исключительно с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации самим субъектом лицензирования, то есть, непосредственно ответчиком и не может рассматриваться как передача товара физическим лицам, которые не являются сотрудниками или уполномоченными лицами ответчика.

Операции по реализации алкогольной продукции в обязательном порядке отображаются в системе ЕГАИС; нарушение влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты из системы ЕГАИС со ссылкой на первичные документы, что подтверждает принятие обществом «Альянс» алкогольной продукции; статус накладных указан как «принята».

В соответствии с пунктом 2.5. договора покупатель обязуется не производить продажу полученной от поставщика алкогольной продукции до ее фиксации в УТМ ЕГАИС. В случае невозможности такой фиксации в срок не позднее 72 (120 для сельской местности) часов с момента поставки, покупатель обязуется немедленно уведомить поставщика по электронной почте и осуществить возврат поставленного товара и сопроводительных документов.

Доказательств возврата товара и сопроводительных документов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что указанные лица не являются сотрудниками ответчика, ответчик не представил (не представлено штатное расписание, сведения, подаваемые в Фонд пенсионного и социального страхования и т.п.).

Кроме того, наличие печати ответчика у иного лица, свидетельствует о делегировании данному лицу полномочий на использование печати, и поэтому действия этого лица отождествляются с действиями самого ответчика. Подлинность печати в представленных истцом документах ответчиком не оспаривается.

Во всех представленных УПД, ТТН получателем товара указано общество «Альянс».

Пунктом 2.3. договора предусмотрено право покупателя отказаться от принятия товара, не соответствующего заказу, или отказаться от принятия всей партии товара. В случае если покупатель не отказался от принятия товара или письменно не уведомил поставщика о выявленных несоответствиях в течение трех рабочих дней, товар признаются принятым и подлежит оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства отказа от принятия товара.

На основании изложенного суд критически относится к доводам ответчика о принятии товара неустановленными лицами, поскольку доводы являются голословными и документально не подтвержденными. Кроме того, как указано выше, в случае возникновения сомнений в подлинности того или иного документа, представленного противоположной стороной спора, другая сторона должна заявить о фальсификации представленных доказательств, после чего запускается процесс, установленный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ответчик о фальсификации доказательств не заявил, документов, подтверждающих его доводы, не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что УПД и ТТН, представленные истцом в материалы дела, содержащие сведения об ассортименте и количестве поставленного ответчику товара, а также о его стоимости, подписанные ответчиком без каких-либо возражений, являются надлежащим доказательством факта приемки спорного товара ответчиком; о фальсификации представленных истцом УПД и ТТН, равно и как о фальсификации договора поставки, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации допустимыми доказательствами являются вышеперечисленные универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными лицами с оттисками печатей общества, по которым ответчиком получен товар общей стоимостью 103 599 руб., наименование и количество которого не оспаривается. Факт поставки товара на указанную сумму документально подтверждены, доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом также отклонена ссылка на подпункт 2.1.1 пункта 2.1. Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, поскольку доверенность, подтверждающая право материально ответственного лица на получение товара, необходима в случае получения товара вне склада покупателя, на территории поставщика, тогда как в настоящем случае поставка товара осуществлялась до места нахождения магазинов ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании основного долга в размере 103 599 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 732 руб. 22 коп. за период с 22.10.2022 по 13.02.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,4% от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 42 732 руб. 22 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 103 599 руб. основного долга по договору поставки № Ю0000000042 от 01.06.2019, 42 732 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.10.2022 по 13.02.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 5 390 руб.

руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрмико» (ИНН: <***>):

- 103 599 руб. основного долга по договору поставки № Ю0000000042 от 01.06.2019;

- 42 732 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.10.2022 по 13.02.2023;

- 5 390 руб. расходов по уплате государственной пошлине;

а всего – 151 721 руб. 22 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Д.Х. Тах