Резолютивная часть решения от 31 января 2017 г. по делу № А25-2391/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е (Резолютивная часть)

г. Черкесск Дело № А25-2391/2014 пр. Ленина, 9 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чотчаевым Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроокна» (ОГРН 1060917027742, ИНН 0917003267) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Технология Экс» (ОГРН 1020900509816, ИНН 0901006417) о взыскании задолженности, неустойки и убытков

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология-Экс» (ОГРН 1020900509816, ИНН 0901006417) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокна» (ОГРН 1060917027742, ИНН 0917003267) о безвозмездном устранении недостатков работы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «МонолитСтройКонструкция» (ОГРН 1110917003581, ИНН 0917019348), при участии в судебном заседании: от истца – Мамбетовой О.М., доверенность от 01.03.2016 № 3, от ответчика – Чагарова Т.С-А., доверенность от 24.12.2015,

от третьего лица – Напсова Р.М., генеральный директор (паспорт),

руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Евроокна» к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Технология Экс» об изменении договора и заключении дополнительного соглашения, взыскании задолженности в размере 1 795 560 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 27.09.2014 по 31.03.2016 в размере 4 955 745 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 551 824 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокна» (ИНН 0917003267, ОГРН 1060917027742) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 512 (Двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Технология-Экс» к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокна» о безвозмездном устранении недостатков работы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокна» (ОГРН 1060917027742, ИНН 0917003267) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирме «Технология Экс» (ОГРН 1020900509816, ИНН 0901006417) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 84 700 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда КЧР Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» в лице Пятигорского филиала (ИНН 2634010500, КПП 263601001, ОКТМО 07701000, УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750), Отделение Ставрополь, г.Ставрополь, р/сч. № 40501810700022000002, БИК 040702001, КБК 00000000000000000130, ОГРН 1022601984250) причитающуюся для выплаты вознаграждения эксперту денежную сумму в размере 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда КЧР Обществу с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» (ИНН 2626042378, КПП 262601001, БИК 040702760, сч. № 30101810500000000760, р/сч. № 40702810400120001388) причитающуюся для выплаты вознаграждения эксперту денежную сумму в размере 92 400 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева