Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А32-20506/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-20506/2018

«26» июля 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Росморпорт», г. Москва в лице Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт», г. Сочи

к ООО «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ», г. Сочи

о взыскании 498 084 руб. 44 коп. и расторжении договора аренды


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился



установил:

ФГУП «Росморпорт», г. Москва в лице Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ», г. Сочи о взыскании 498 084 руб. 44 коп., в том числе: 447 515 руб. 22 коп. – долга по договору аренды недвижимого имущества № 738/ДО-15 от 21.07.2015г., 50 569 руб. 22 коп. – неустойки, а также расторжении договора аренды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г., по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: объект недвижимости: сооружение, назначение: иное сооружение (пассажирский пирс «Лоо»). Протяженность: 125 м.; кадастровый или условный номер: 23:00:0000000:818; местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, именуемый далее (объект) в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка пассажирских и прогулочных судов, посадка (высадка) пассажиров.

Срок аренды объекта 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (если иной срок не заявлен арендатором).

Согласно п. 3.1 договора, в соответствии с протоколом о результатах торгов от 10.07.2015 г. № ЦАА 05-15/2 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 1 594 718 руб. 39 коп. в год, включая НДС (18%) 243 262 руб. 13 коп.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера платы.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата по настоящему договору до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет Сочинского филиала ФГУП «РОСМОРПОРТ».

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается подписанным арендатором и арендодателем актом сдачи-приемки № 1 от 25.08.2015г., представленным в материалы дела.

Письмом от 22.01.2018г. № 77/06 арендодатель уведомил арендатора об увеличении с 01.01.2018г. арендной платы за Пассажирский пирс на 4,4 %. Таким образом, с 01.01.2018г. арендная плата составила 1 790 061 руб. 09 коп. в год, включая НДС (18%) 273 060 руб. 17 коп

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик исполняет обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в результате чего за ним числится задолженность по арендной плате в размере 447 515 руб. 22 коп. за период с марта 2018 г. по май 2018 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 16.03.2018г., от 13.04.2018г., от 17.05.2018 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также направлял письмо № АЛ-32/2829-27 от 04.04.2018 г. о расторжении договора аренды.

Ответчик указанные претензии истца оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г. в размере 447 515 руб. 22 коп. за период с марта 2018 г. по май 2018 г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФГУП «РОСМОРПОРТ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 447 515 руб. 22 коп. за период с марта 2018 г. по май 2018 г. по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 569 руб. 22 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г. за общий период с 13.03.2018 г. по 18.05.2018 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования ФГУП «РОСМОРПОРТ» о взыскании неустойки являются законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.9 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет пени по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г., поскольку он произведен в соответствии с п. 4.9 договора, по ставке 0,3 %, а также частичных оплат ответчика, за общий период с 13.03.2018 г. по 18.05.2018 г.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату арендной платы.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГУП «РОСМОРПОРТ» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 569 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Судом установлено, что в течение срока действия спорного договора аренды ответчик неоднократно нарушал условия обязательства по уплате арендной платы.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензии от 16.03.2018г., от 13.04.2018г., от 17.05.2018 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также направлял письмо № АЛ-32/2829-27 от 04.04.2018 г. с приложением соглашения о расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением обязательств по договору, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало.

Учитывая, что нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы более чем за два периода подряд подтверждается представленными в дело доказательствами, а также факт получения ответчиком письменного предупреждения истца о необходимости исполнения соответствующего обязательства и расторжении договора аренды, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г.

При обращении с настоящим иском ФГУП «РОСМОРПОРТ» в просительной части в качестве самостоятельного требования просит указать в резолютивной части, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения по договору аренды недвижимого имущества № 738/ДО-15 от 21.07.2015г.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Согласно приведенным актам легального толкования в случае удовлетворения иска о расторжении договора, запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны, следствием чего будет также погашение записи об обременении прав на недвижимое имущество - об аренде.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, представленное истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю будет являться достаточным основанием для внесения государственным регистратором записи о прекращении договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного ведения № 738/ДО-15 от 21.07.2015г., заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «РОСМОРПОРТ» и ООО «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ».

Взыскать с ООО «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ», г. Сочи в пользу ФГУП «Росморпорт», г. Москва в лице Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт», г. Сочи 498 084 руб. 44 коп., в том числе: 447 515 руб. 22 коп. – долга по уплате арендной платы, 50 569 руб. 22 коп. – неустойки, а также 18 962 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА