Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А32-35845/2023




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение


в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-35845/2023
г. Краснодар
17 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 13.12.2022 № 1243189906784 за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 39 781,70 рублей, пени за период с 11.12.2022 по 31.03.2023 в размере 411,82 рублей, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.12.2022 № 1243189906784 за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 39 781,70 рублей, пени за период с 11.12.2022 по 31.03.2023 в размере 411,82 рублей, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-35845/2023 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 06.09.2023 и 12.09.2023 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

29.05.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на решение суда от 06.09.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно договору и выписки из ЕГРИП, юридическим, фактическим адресом ответчика является: 350900, <...>.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, направлялась ответчику почтовым отправлением (РПО № 35094083372167) по адресу: 350900, <...>.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ № 230) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня объекта почтовой связи (далее - ОПС)/участка курьерской доставки (далее - УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В связи с этим следует разделять ситуации, когда почтовое отправление передается в доставку не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, и ситуацию, когда отделением почтовой связи нарушается срок передачи почтового отправления в доставку.

В первом случае семидневный срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, как установлено в пункте 34 Правил № 234 (вне зависимости от того, в какой день осуществляется доставка отправления: в день поступления либо на следующий день).

Во втором случае указанный срок подлежит исчислению со дня неудачной попытки вручения.

Проанализировав отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35094083372167, арбитражный суд установил, что 12.08.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения; 20.08.2023 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом на сайте Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» проверены сроки соблюдения органом почтовой связи сроков хранения корреспонденции разряда «Судебное» и установлено, что судебная корреспонденция хранилась в отделении почты 7 дней (13.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023, 19.08.2023) и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, правила хранения почтовой корреспонденции не нарушены.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Краснодартеплоэнерго» (далее Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (далее - Ответчик) заключен договор на поставку тепловой энергии N? 1243189906784 от 13.12.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязуется поставлять Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата потребляемой энергии производится Ответчиком согласно п. 4.2. Договора, которым предусмотрено, что 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости, потребляемой в месяц вносить до истечения последнего числа месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком, в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, с последующим перерасчетом на основании оформленного и направленного Истцом ежемесячно до 1-го числа платежного требования в банк, указанный Ответчиком. При отсутствии согласия на безакцептное списание, отсутствие расчетного счета, Ответчик обязан ежемесячно до 1-го числа получить платежное требование, счет-фактуру и товарную накладную по доверенности в соответствующем отделе Ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, по данной причине, за период: с 01.12.2022 по 31.03.2023, образовалась задолженность в сумме 39 781 руб. 70 коп.

Расчетным периодом по тепловой энергии считается календарный месяц. Накладные и счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика за месяц, включали в себя расчет количества потребленной тепловой энергии. 10.04.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. N? 66314 от 06.04.2023) с требованием, произвести оплату потребленной теплоэнергии в полном объеме.

После получения претензии Ответчик свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и невыполнение требований указанных в претензии послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности за 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 39 781 руб. 70 коп.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 39 781 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2022 по 31.03.2023 в размере 411,82 рублей, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае несоблюдения срока оплаты согласно п. 5.2. Договора, Ответчик уплачивает пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка.

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически неверно.

Судом произведен перерасчет, в результате которого сумма пени, исчисленная судом является больше, чем заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.12.2022 по 31.03.2023 в размере 411,82 рублей, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в заявленной истцом сумме, а именно 2000 рублей.

руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 150, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 13.12.2022 № 1243189906784 за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 39 781,70 рублей, пени в размере 411,82 рублей, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                               О.И. Меньшикова



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Краснодартеплоэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Меньшикова О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ