Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А68-13158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13158/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Белый кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Предприятие)

о взыскании задолженности,


при участии

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Предприятию о взыскании, с учетом последующих уточнений, 286 480 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 10 960,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 11.12.2021 по 04.04.2022.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № ЭА008/1219/71001.

Поставка продукции по договору осуществляется партиями. Комплектация, ассортимент, количество, качество, сроки и цена продукции указываются на каждую конкретную партию в спецификации, подписанной уполномоченными представителями сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемой продукции соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами и указанных в спецификациях к настоящему договору.

26.10.2020 ответчиком был выставлен счет на оплату № 469 на сумму 286 480 руб.

Истец платежными поручениями № 25 от 27.01.2021 (на сумму 143 240 руб.), № 58 от 16.02.2021 (на сумму 143 240 руб.) оплатил выставленный счет в полном объеме.

Поставщик во исполнение договора передал покупателю продукцию на общую сумму 286 480 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 14 от 05.03.2021.

Как указывает истец, поскольку в полученной продукции были выявлены дефекты, Общество возвратило соответствующий товар Компании, что подтверждается также подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 97 от 18.06.2021.

Поскольку продукция надлежащего качества покупателю поставлена не была, истец письмом от 15.11.2021 (РПО № 24102265514930) потребовал от ответчика возвратить 286 480 руб., а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца спорной суммы, неисполнение обязанности по поставке товара в соответствующем объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 286 480 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за указанный выше период, начисленной на соответствующий размер задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов Компанией не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 8 985 руб., что подтверждается платежным поручением № 567 от 10.12.2021.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 949 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца следует взыскать 8 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый кит» 297 440,80 руб., в том числе 286 480 руб. основного долга, 10 960,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белый кит» из федерального бюджета 36 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья

К.Т. Захаров