Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-71692/2020




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71692/20-142-533
г. Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-71692/20-142-533 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1091832002701, ИНН 1832075137) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН 1087746603340, ИНН 7731593655) о взыскании задолженности в размере 3 082 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 г. по 21.04.2020 г. с суммы 3 082 650 руб. в размере 457 996,20 руб., а также денежные средства в рублях с суммы, эквивалентной 1 326 373,81 евро по курсу Банка России на день платежа, в т.ч. утрату стоимости давальческих материалов в размере 103 595,98 евро., штраф 34 531,99 евро, пени в размере 773 861,94 евро с суммы 103 595,98 евро за период с 06.04.2018 г. по 21.04.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с суммы 3 082 650 руб., за период с 22.04.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,3 % подлежащих взысканию в рублях с суммы, эквивалентной 103 595,98 евро по курсу Банка России на день платежа за период с 22.04.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, понуждении ООО «ИЦ «Европейская Электротехника» передать ООО «РМНТК-Термические системы» давальческие материалы «устройство автоматического регулирования ACS880-07-1160A-7 +А004 +С128 +С130 +К473 +3L506 +Q954, PN: HOOkW, IN: 1160А, А004 - 12-пульсная система питания, С128 - вход охлаждающего воздуха снизу, С130 - выход охлаждающего воздуха сверху, К473 - Ethernet Adapter (EtherNet/IP, Modbus/TCP, PROFINET IO FENA-11), 3L506 - реле Pt 100, Q954 - реле контроля токовых утечек», производство ABB Holdings B.V., в количестве 6 комплектов, стоимостью 345 319,92 евро,

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" Курочкин А.А.,

По встречному иску ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" к ООО "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о признании незаконным односторонне расторжение Покупателем Договора, Соглашения на поставку давальческих материалов; о признании Договора расторгнутым по инициативе продавца, о признании состоявшимся зачета встречных обязательств.

при участии:

От истца - Рахмани Хамаса, Закиров Р.К., доверенности

От ответчика – Шерстобитов И.Н., доверенность

От третьего лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 082 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 996 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 3 082 650 руб. с 22.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, утрату стоимости давальческих материалов в размере 103 595,98 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, штрафа в размере 103 595,98 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, пени в размере 773 861,94 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы эквивалентной 345319,92 евро по курсу Банка России на день платежа за период с 22.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, об обязании ответчика передать истцу давальческие материалы «устройство автоматического регулирования ACS880-07-1160A-7 +A004 +C128 +C130 +K473 +3L506 +Q954, PN: 1100kW, IN: 1160A, А004 – 12-пульсная система питания, С128 – вход охлаждающего воздуха снизу, С130 – выход охлаждающего воздуха сверху, K473 - Ethernet Adapter (EtherNet/IP, Modbus/TCP, PROFINET IO FENA-11), 3L506 – реле Pt 100, Q954 – реле контроля токовых утечек», производство ABB Holdings B.V., в количестве 6 комплектов, стоимостью 345 319,92 евро.

Ответчиком заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к истцу о признании незаконным одностороннее расторжение покупателем договора № 11/01/18 (281/18) от 26.01.2018, соглашение на поставку давальческих материалов от 09.03.2018 на основании уведомления покупателя № 521/03/10 от 27.03.2018 о расторжении договора, соглашения, о признании расторгнутым договора № 11/01/18 (281/18) от 26.01.2018, соглашения на поставку давальческих материалов от 09.03.2018 на основании заявления ответчика исх. № 376-17/07/19 от 17.07.2019 об отказе от исполнения договора с 23.07.2019, о признании состоявшимся соотнесение встречных предоставлений (расчет сальдо) по состоянию на 23.07.2019 между истцом и ответчиком по договору поставки товара № 11/01/18 (281/18) от 26.01.2018, в результате которого образовалась единая завершающая денежная обязанность истца перед ответчиком в сумме 3 252 892 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" Курочкин А.А.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск, возражал против встречного иска по изложенным в отзыве основаниям; представитель ответчика поддержал встречный иск, просил отказать в первоначальном иске по доводам отзыва; к начисленной неустойке просил применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а во встречном иске отказывает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки № 11/01/18 (281/18) от 26.01.2018 в редакции протокола разногласий от 11.01.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить указанное оборудование.

Стороны подписали спецификацию от 26.01.2018 на поставку товара на сумму 30 826 500 руб. в срок до 26.03.2018.

Согласно пункту 5 спецификации оплата производится в следующем порядке: 10 % в течение 5 дней с момента заключения спецификации; 30 % в течение 7 дней по факту получения уведомления о готовности товара к отгрузке; 60 % в течение 40 дней после уведомления о готовности товара при условии предоставления банковской гарантии указанной оплаты в течение 7 дней с даты уведомления о готовности товара; или 60 % в течение 7 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно пунктам 6, 7, 8 спецификации поставка производится в следующем порядке: отгрузка до 26.03.2018 с производственной площадки г. Омск, 22 Партсъезда 97; доставка силами и за счет поставщика, поставка по адресу 628617, Тюменская область, ХМАО-Югра, Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 4ПС, дом 8.

Обмен документами (в т.ч. договорными, переписка сторон) осуществлялась направлением сканкопий документов посредством электронной почты и подлинников посредством ФГУП «Почта России» в порядке, предусмотренном п. 6.6 договора. Направление и получение документов подтверждается полученными сканкопиями и оригиналами, ссылками сторон в ответах на письма, электронными письмами, квитанциями и сведениями об отслеживании почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России».

Покупатель согласно п. 5 спецификации произвел предоплату в размере 10 % от суммы спецификации платежным поручением от 30.01.2018 № 649 на сумму 3 082 650 руб.

Стороны подписали соглашение на поставку давальческих материалов от 09.03.2018; ответчику переданы давальческие материалы по акту от 13.03.2018 на общую сумму 345 319,92 евро.

Покупатель письмом от 20.03.2018 № 446/03/10-2 запросил подтверждение сроков поставки по спецификации.

Поставщик письмом от 22.03.2018 № 1049/03-18 уведомил об изменении в одностороннем порядке сроков отгрузки с 26.03.2018 на 07.05.2018 (на 43 дня), в отсутствие нарушений со стороны покупателя обязательств по договору.

Покупатель письмом от 23.03.2018 № 500/03/10-2 не согласился с односторонним изменением поставщиком сроков отгрузки, просил направить технические условия и сообщить о мерах по сокращению сроков отгрузки; уведомил о начислении неустойки и процентов по договору.

Письмом от 27.03.2018 № 1052/03-18 поставщик сообщил, что сроки отгрузки по спецификации перенесены в связи с непредставлением технического задания и подписанием соглашения.

Согласно п. 3 спецификации технические характеристики товара определяются ТУ 27.11.43.000-010-86446165-2017, согласованными и подписанными покупателем, разработка ТУ осуществляется поставщиком, о чем покупатель известил поставщика письмом от 28.03.2018 г. № 531/03/12 (прил. 16).

Технические условия ТУ 27.11.43.000-010-86446165-2017 были направлены поставщиком в адрес покупателя для согласования и подписания только письмом от 29.03.2018 № 1092/03-18, то есть после истечения 26.03.2018 срока отгрузки.

Покупатель на основании полученной от поставщика в письме от 22.03.2018 № 1049/03-18 информации письмом от 27.03.2018 № 521/03/10 уведомил поставщика о расторжении договора, соглашения и спецификации в соответствии с п. 6.2 договора, п.п. 2.12, 4.1 соглашения, п. 2 ст. 310, п. 2 ст. 328, п. 1 ст. 450.1, ст.ст. 457, 463, п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Кроме того, покупатель письмами от 26.04.2018 № 762/03/12 и от 14.05.2018 № 846/03/10-1 подтвердил расторжение договора, соглашения и спецификации, дополнительно письмами от 06.08.2019 № 1445/03/12 и от 06.12.2019 № 1997/03/03 потребовал вернуть предоплату, давальческие материалы, предложил уплатить неустойку и проценты по договору и соглашению.

Поставщик письмом от 28.03.2018 № 1088/03-18 направил уведомление о планируемой на 10.04.2018 готовности товара к отгрузке, при этом частично готовность к поставке указана на 30.04.2018 при монтаже на объекте. Повторным письмом № 1088/03-18 от 28.03.2018 , полученным после 05.04.2018, поставщик уточнил дату планируемой готовности товара к отгрузке не ранее 19.04.2018.

В обоснование первоначального иска истец указал следующее: указанные письма поставщика не являются уведомлениями об отгрузке, поскольку на момент их направления договор был расторгнут письмом от 27.03.2018 г. № 521/03/10; при этом товар не был готов к отгрузке в указанные поставщиком даты, планируемые сроки отгрузки неоднократно в одностороннем порядке переносились поставщиком, что не позволяет считать наступившим условие расторгнутой спецификации об обязанности покупателя произвести доплаты 30 % и 60 % по договору; в связи с отказом истца от договора ответчик в силу основании п. 3 ст. 487, ст. 1102 ГК РФ и п.п. 4.6, 5.2 договора обязан уплатить истцу неосновательное обогащение в размере 3 082 650 руб. в виде предоплаты по договору на основании указанной спецификации; за пользование чужими денежными средствами ответчику подлежат начислению проценты по статьей 395 ГК РФ в размере 457 996 руб. 20 коп. за период со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена – то есть с 26.03.2018, до дня возврата покупателю предварительно уплаченной суммы; кроме того, ответчик на основании ст. 1102 ГК РФ, п.п. 4.6 договора, п.п. 2.12 и 4.3 соглашения обязан вернуть истцу давальческие материалы, полученные ответчиком по соглашению и акту от 13.03.2018: «устройство автоматического регулирования ACS880-07-1160A-7 +A004 +C128 +C130 +K473 +3L506 +Q954, PN: 1100kW, IN: 1160A, А004 – 12-пульсная система питания, С128 – вход охлаждающего воздуха снизу, С130 – выход охлаждающего воздуха сверху, K473 - Ethernet Adapter (EtherNet/IP, Modbus/TCP, PROFINET IO FENA-11), 3L506 – реле Pt 100, Q954 – реле контроля токовых утечек», производство ABB Holdings B.V., в количестве 6 комплектов, стоимостью 345 319,92 евро; обязательство по возврату давальческих материалов должно быть исполнено в течение 10 дней после получения письма от 27.03.2018 г. № 521/03/10, то есть по 06.04.2018; кроме того, ответчик на основании п.п. 2.12 и 4.3 соглашения обязан уплатить истцу утрату стоимости давальческих материалов в размере 30 % от стоимости давальческих материалов (345 319,92 евро), что составляет 103 595,98 евро; обязательство должно быть исполнено в срок 14 дней после истечения срока возврата давальческих материалов (06.04.2018 ), в соответствии с п. 5.3 договора, по 19.04.2018; стоимость давальческих материалов по соглашению определена в евро, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ утрата стоимости (а также штрафа (п. 3.5 иска), пени (см. п. 3.6 иска)) перечисляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; утрата стоимости давальческих материалов уплачивается с суммы, эквивалентной 103 595,98 евро, по курсу Банка России на день платежа; ответчик согласно подп. b) п. 3.3 и п. 4.3 соглашения за невозврат ответчиком истцу до 06.04.2018 давальческих материалов обязан уплатить истцу штраф 103 595,98 евро (в размере 10 % от стоимости давальческих материалов (345 319,92 евро); требование ответчику об уплате штрафа заявлено в письмах от 27.03.2018 № 521/03/10, от 26.04.2018 № 762/03/12, от 06.08.2019 № 1445/03/12, в связи с неисполнением обязательства по добровольной уплате неустойки (штрафа, пени) согласно п. 3.5 соглашения в судебном порядке штраф взыскивается в тройном размере; согласно п.п. 9, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 штраф (а также пени) начисляются на сумму в евро, выражаются в евро и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ; штраф уплачивается с суммы, эквивалентной 103 595,98 евро, по курсу Банка России на день платежа; кроме того, ответчик согласно подп. c) п. 3.3 и п. 4.3 соглашения за невозврат ответчиком истцу давальческих материалов обязан уплатить истцу пени размере 0,1 % в день на стоимость давальческих материалов (345 319,92 евро), что составляет 773 861,94 евро; в связи с неисполнением обязательства по добровольной уплате неустойки (штрафа, пени) согласно п. 3.5 соглашения (см. п. 3.5.2 иска) в судебном порядке пени взыскиваются в тройном размере; пени начисляются со дня, когда обязательство по передаче должно быть исполнено – то есть с 06.04.2018, до дня фактической передачи истцу давальческих материалов; пени уплачиваются с суммы, эквивалентной рассчитанной в евро, по курсу Банка России на день платежа. Претензионный порядок соблюден.

В обоснование встречного иска ответчик указал следующее: вина поставщика в нарушении обязательств по срокам поставки товара до 26.03.2018 отсутствует; уведомление покупателя № 521/03/10 от 27.03.2018 о расторжении договора, соглашения о давальческом материале и спецификации является незаконными, необоснованными (основания, приведенные в уведомлении, являются формальными, противоречат фактическим обстоятельствам по делу);оплата авансового платежа должна была произведена заказчиком 28.01.2018, однако авансовый платеж произведен заказчиком 30.01.2018 (срок оплаты аванса нарушен на 2 дня); какие либо сроки отгрузки товара, с производственной площадки г. Омск, 22 Партсъезда 97 в пункт назначения: 628617, Тюменская область, ХМАО-Югра, Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 4ПС, дом 8, в спецификации к договору отсутствуют;покупатель, злоупотребляя своим правом, расторг договор, соглашения о давальческом материале и спецификации в одностороннем порядке (совершил одностороннюю сделку) 27.03.2018, то есть на следующий день после истечения срока поставки по договору, при наличии существенных нарушений со своей стороны (Покупатель не представил Техническое Задание, оформленное в соответствии с гл. 6.2 ГОСТ 15.016-2016 «Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП). Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению», утвержденное Покупателем, которое должно содержать конкретные технические требования к ключевым параметрам комплектных трансформаторных подстанций КТП-2500-6/0,69/0,69 кВ, в рамках подписанного договора и с подписанием Соглашения на поставку давальческих материалов от 09.03.2018г, с учетом дополнительных материалов и видов монтажных работ, не входящих в объем поставки по спецификации №1 от 26.01.2018г к Договору №11/01/18 от 11.01.2018г), обязанностей по договору, в нарушение пункта 6.2. договора; покупатель 27.03.2018 уведомлением № 521/03/10 необоснованно расторг договор, соглашения о давальческом материале и спецификации в одностороннем порядке (совершил одностороннюю сделку), потребовав возвратить авансовый платеж и давальческий материал сроком не позднее 04.04.2018, тогда как письмом от 28.03.2018 № 1088/03-18 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к поставке 10.04.2018, просил направить представителя заказчика на приемку оборудования на вышеуказанную дату с указанием контактных данных специалиста; 29.03.2018 поставщик направил на согласование покупателю Технические Условия 27.11.43.000-010-86446165-2017 письмом исх. №1092/03-18 от 29.03.2018 в ответ на письмо заказчика №531/03/12 от 28.03.2018; поставщик 04.04.2018 получил от покупателя замечания по Техническим Условиям № 27.11.43.000-010-86446165-2017, рассмотрел замечания и отправил откорректированное ТУ в тот же день покупателю на согласование; 04.04.2018 поставщик направил покупателю письмо №119-04/04/18 от 04.04.2018 по вопросу оплаты оставшейся суммы по факту получения уведомления о готовности товара к отгрузке; 06.04.2018 поставщик получил от покупателя мотивированные замечания по рабоче-конструкторской документации в части электроснабжения. (на согласование рабочую конструкторскую документацию поставщик направлял 21.03.2018 (с учетом дополнительных работ и материалов, на основании дополнительных требований покупателя от 13.03.2018); одностороннее расторжение договора, соглашения о давальческом материале и спецификации покупателем в одностороннем порядке является злоупотреблением правом, направленное в первую очередь на изменение условий оплаты по договору; 13.03.2018 поставщик получил от покупателя давальческий материал, стоимостью 343 319,92 евро, в соответствии с соглашением на поставку давальческих материалов от 09.03.2018; 28.03.2018 в адрес покупателя было направлено уведомление № 1088/03-18 о готовности товара к отгрузке с производственной площадки в г. Омске; в нарушении условий договора покупателем, доплата в размере 30 %, предоставление банковской гарантии исполнения обязательств заказчика на 60 % или оплата 60 % в случае невозможности предоставления банковской гарантии не произведена; условия договора, со стороны поставщика в части изготовления товара, в том числе с учетом дополнительных работ и поставок дополнительных материалов для монтажа давальческого материала на основании заключенного соглашения, выполнены в полном объеме; общая стоимость поставляемого товара по договору, в соответствии с п. 1 спецификации к договору составила 30 826 500,00 руб.; учитывая авансовый платеж покупателя в размере 3 082 650,00 руб., задолженность покупателя за Товар составила 27 743 850,00 руб., указанная сумма задолженности Покупателем на счет Поставщика не оплачена; расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой; указанное соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (вопрос № 20); соотнесение взаимных предоставлений не является зачетом по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть квалифицирован в качестве сделки, совершенной с предпочтением (см. Постановление Пленума ВАС от 14.03.2014 № 17); кроме того, сальдирование происходит автоматически в момент прекращения договора, вне зависимости от того, совершили ли стороны те или иные действия, в которых бы фиксировалось состоявшееся сальдирование и суд может лишь признать, что сальдирование состоялось в момент прекращения договоров (позиция Верховного Суда Российской Федерации, высказанная в определении от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оборудование, согласованное сторонами в договоре , ответчиком в адрес истца поставлено не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в срок до 26.03.2018 не исполнил, истец 27.03.2018 уведомил ответчика об отказе от договора и возврате денежных средств. Отказ от договора в данном случае вопреки утверждениям ответчика правомерен и не противоречит условиям договора, пункту 1 статьи 450.1, пунктам 1, 2 ст. 457 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, товар, согласованный сторонами в спецификации ответчиком в адрес истца поставлен не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства возврата денежных средств в размере 3 082 650 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по передаче товара не исполнил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 082 650 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор свое действие прекратил в связи с уведомлением об отказе от договора), на сумму неосновательного обогащения в виде указанных денежных средств с 26.03.2018 могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ. В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания в период с 26.03.2018 по 21.04.2020 установлен и доказан.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 457 996 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 3 082 650 руб. с 22.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.12 соглашения поставщик обязан вернуть покупателю давальческие материалы в течение 10 календарных дней после расторжения спецификации/договора, по которым переданы давальческие материалы. Возврат давальческих материалов, с принадлежностями и документами, производится в таре изготовителя. Поставщик, в случае расторжения спецификации/договора по его вине, оплачивает покупателю утрату стоимости бывших в употреблении (после монтажа, проведения пуско-наладочных работ) возвращенных давальческих материалов в размере 30 % их стоимости, если больший размер утраты стоимости не установлен соглашением сторон или экспертизой.

В силу пункта 3.3 соглашения в случае не передачи оставшихся или подлежащих возврату давальческих материалов, а равно принадлежностей и документов к ним, поставщик:

Производит замещающую поставку идентичными материалами, принадлежностями и документами, за свой счет.

Уплачивает штраф в размере 10 % от цены комплектов (партии) давальческих материалов, которые не переданы.

Уплачивает пени в размере 0,1 % от цены комплектов (партии) давальческих материалов, которые не переданы, за каждый день нарушения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.5 соглашения неустойка (штраф, пени), предусмотренная соглашением, должна быть уплачена стороной добровольно. В случае отказа в добровольной уплате неустойки она взыскивается в судебном порядке в тройном размере.

В силу пункта 4.1 соглашение распространяется на отношения сторон по договору № 1101/18 от 26.01.2018.

Согласно пункту 4.2 соглашения в части, не определенной соглашением, стороны руководствуются условиями договора № 1101/18 от 26.01.2018 г. и соответствующих спецификаций.

В силу пункта 4.3 соглашения прекращение соглашения, в т.ч. признание его недействительным полностью или в части, не влечет недействительности иных условий соглашения, в т.ч. не прекращает начисление неустойки, не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а также не лишает стороны права требовать возврата всего того, что было исполнено по спецификации без получения соответствующего встречного исполнения.

Поскольку договор расторгнут, ответчик в силу пункта 2.12 соглашения обязан вернуть покупателю давальческие материалы в течение 10 календарных дней после расторжения спецификации/договора, что ответчиком до настоящего времени не сделано (доказательства обратного суду не представлены).

При таком положении суд признает требования об обязании ответчика передать истцу давальческие материалы «устройство автоматического регулирования ACS880-07-1160A-7 +A004 +C128 +C130 +K473 +3L506 +Q954, PN: 1100kW, IN: 1160A, А004 – 12-пульсная система питания, С128 – вход охлаждающего воздуха снизу, С130 – выход охлаждающего воздуха сверху, K473 - Ethernet Adapter (EtherNet/IP, Modbus/TCP, PROFINET IO FENA-11), 3L506 – реле Pt 100, Q954 – реле контроля токовых утечек», производство ABB Holdings B.V., в количестве 6 комплектов, стоимостью 345 319,92 евро обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор расторгнут истцом в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору, ответчик на основании п.п. 2.12 и 4.3 соглашения обязан уплатить истцу утрату стоимости давальческих материалов в размере 30 % от стоимости давальческих материалов (345 319,92 евро), что составляет 103 595,98 евро.

Доказательства оплаты истцу утраты стоимости давальческих материалов в размере 103 595,98 евро. ответчиком не представлены, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении суд признает требования в взыскании с ответчика утраты стоимости давальческих материалов в размере 103 595,98 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик не возвратил истцу давальческие материалы, ответчик согласно подп. b) п. 3.3 и п. 4.3 соглашения за невозврат ответчиком истцу до 06.04.2018 давальческих материалов обязан уплатить истцу штраф 103 595,98 евро (в размере 10 % от стоимости давальческих материалов (345 319,92 евро) и пени размере 0,1 % в день на стоимость давальческих материалов (345 319,92 евро), что составляет за период с 06.04.2018 по 21.04.2020 773 861,94 евро (в силу пункта 3.5 соглашения в судебном порядке пени и штраф предъявлены ко взысканию в тройном размере).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент пени и штрафа (ко взысканию пени и штраф предъявлены в тройном размере), суд считает возможным снизить сумму пени до 257 953,98 евро (исходя из ставки 0,1%; в однократном размере) и сумму штрафа до 34 531,99 евро (исходя из однократного размера). Суд считает сумму пени 257 953,98 евро и сумму штрафа 34 531,99 евро справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 257 953,98 евро и штрафа в размере 34 531,99 евро с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Во взыскании оставшейся части пеней и штрафа суд отказывает.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы эквивалентной 345319,92 евро по курсу Банка России на день платежа за период с 22.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с удовлетворением первоначального иска, поскольку ответчик не доказал обоснованность встречных требований, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределены в порядке статьи 110 АПК РФ без учета снижения размера неустойки. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 132, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН 1087746603340, ИНН 7731593655) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН 1087746603340, ИНН 7731593655) неосновательное обогащение в размере 3 082 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 996 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 3 082 650 руб. с 22.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, утрату стоимости давальческих материалов в размере 103 595,98 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, штраф в размере 34 531,99 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, пени в размере 257 953,98 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы эквивалентной 345319,92 евро по курсу Банка России на день платежа за период с 22.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН 1087746603340, ИНН 7731593655) передать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1091832002701, ИНН 1832075137) давальческие материалы «устройство автоматического регулирования ACS880-07-1160A-7 +A004 +C128 +C130 +K473 +3L506 +Q954, PN: 1100kW, IN: 1160A, А004 – 12-пульсная система питания, С128 – вход охлаждающего воздуха снизу, С130 – выход охлаждающего воздуха сверху, K473 - Ethernet Adapter (EtherNet/IP, Modbus/TCP, PROFINET IO FENA-11), 3L506 – реле Pt 100, Q954 – реле контроля токовых утечек», производство ABB Holdings B.V., в количестве 6 комплектов, стоимостью 345 319,92 евро.

В остальной части первоначального иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН 1087746603340, ИНН 7731593655) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова