Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-92238/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92238/22
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Ивестстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 17.04.2014 № 21, 22, от 21.04.2014 №24, 25, от 07.07.2020 № 8042, неустойки


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственности Специализированный застройщик «Ивестстрой» (далее – ООО СЗ «Ивестстрой», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности:

- по договору аренды от 17.04.2014 № 21 по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 1 056 956,86 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 311273,80 руб.,

- по договору аренды от 17.04.2014 № 22 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 93569,98 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 27556,37 руб.,

- по договору аренды от 21.04.2014 № 24 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 101047,50 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 29 758,49 руб.,

- по договору аренды от 21.04.2014 № 25 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 404190,00 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 113735,02 руб.,

- по договору аренды от 07.07.2020 № 8042 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 455993,69 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 23 255,68 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- договор аренды от 17.04.2014 № 21 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1372, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный;

- договор аренды от 17.04.2014 № 22 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1375, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный;

- договор аренды от 21.04.2014 № 24 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1376, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный;

- договор аренды от 21.04.2014 № 25 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1373, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный.

Земельные участки предоставлены под благоустройство.

Между истцом и ответчиком также заключен договор аренды № 8042 от 07.07.2020 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1382, расположенного по адресу: <...> предоставленного под многоэтажное жилищное строительство.

В соответствии с указанными договорами истец передал ответчику в аренду земельные участки, предусмотренные договорами, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно договорам, размер арендной платы рассчитывается в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.04.2014 № 21 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 1056956,86 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 311273,80 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2014 № 22 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 93569,98 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 27556,37 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.04.2014 № 24 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 101047,50 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 29758,49 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.04.2014 № 25 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 404190,00 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 113735,02 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.07.2020 № 8042 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 455993,69 руб. и пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 23255,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2022 №б/н, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что пунктами 1.2 договоров аренды №№ 21, 22, 24, 25 установлен срок аренды земельных участков:

- договор аренды от 17.04.2014 № 21 – срок аренды с 17.04.2014 по 16.04.2019;

- договор аренды от 17.04.2014 № 22 – срок аренды с 17.04.2014 по 16.04.2019;

- договор аренды от 21.04.2014 № 24 – срок аренды с 21.04.2014 по 20.04.2019;

- договор аренды от 21.04.2014 № 25 – срок аренды с 21.04.2014 по 20.04.2019.

Письмами от 15.04.2019 № 11 и от 19.04.2019 № 13 ответчик уведомил истца о прекращении договоров аренды в связи с истечением срока аренды, а также предложил подписать акты приема-передачи земельных участков.

Письмо от 15.04.2019 № 11 получено истцом 15.04.2019, письму присвоен входящий № 2931; письмо от 19.04.2019 № 13 получено истцом 19.04.2019, письму присвоен входящий № 3038.

Вместе с тем истец уклонился от принятия земельных участков и от подписания соответствующих актов.

При этом после истечения сроков аренды ответчик земельные участки не использует, арендную плату не уплачивает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, договоры аренды не были возобновлены на неопределенный срок и считаются прекратившими свое действие.

Суд также учитывает, что ранее Арбитражным судом Московской области рассмотрены дела № А41-53716/2020; № А41-55853/2020; № А41-55857/2020; № А41-1437/2021; А41-5632/22 по исковым заявлениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивестстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды за период с 01.01.2020 по 30.09.2021. В рамках данных дел Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области отказано в удовлетворении исковых требований, по тем же основаниям в связи с прекращением действия указанных договоров.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для уплаты арендных платежей за период после прекращения договоров №№ 21 и 22 от 17.04.2014 и №№ 24, 25 от 21.04.2014.

Суд также учитывает, что Арбитражным судом Московской области по делу№А41-57939/22 земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010110:1382, являющийся предметом договора аренды № 8042 от 07.07.2020, предоставлен в аренду обществу на основании инвестиционного контракта от 08.06.2011 на проектирование и строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон N 2 района Восточный, корпуса 1, 2, 3, по своей правовой природе являющийся договором о развитии застроенной территории.

Из установленных решением обстоятельств следует, что к таким правоотношениям подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Вместе с тем, согласно части 13 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (в ред., действующей в спорный период), в случае предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лицу, с которым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, заключен договор о развитии застроенной территории, арендная плата устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок.

Также подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей в спорный период) устанавливалось, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

На основании абз. 3 пп. 1 п. 2 решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 05.11.2019 № 7/10 «О земельном налоге на территории Одинцовского городского округа Московской области» налоговая ставка по земельному налогу в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер арендной платы по договору аренды № 8042 составляет 87028,26 руб. в год (29009419,80 руб. х 0,3%), в квартал 21757,07 руб.

Суд отмечает, что при расчете заявленных требований в рамках договора №8042, истцом не принят во внимание тот факт, что 19.05.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:49:0010110:4428 в многоквартирном доме, в связи с чем, договор с указанной даты считается прекращенным.

Таким образом, размер подлежащей внесению арендной платы за период пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 50:49:0010110:1382 с 07.07.2020 по 18.05.2022 составил 162356,80 руб. Всего ответчиком внесено платежей на сумму 1615674,84 руб. платежными поручениями от 29.11.2021 № 386, № 387 от 29.11.2021, № 391 от 01.12.2021 № 391 и № 76 от 11.05.2022.

Судом установлено, что на момент прекращения договора аренды от 07.07.2020 на стороне арендатора имелась переплата по арендной плате, которая подлежала отнесению истцом в счет платежей за спорный период, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от 07.07.2020 № 8042, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго