Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-65085/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65085/17
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГОРОДСКИЙ РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ"

к ООО "СУ-48"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 592 540,36 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-48» о взыскании задолженности по договору № 24 от 20.05.2014 в размере 530 950 руб., задолженности за простой автобетоносмесителя в размере 10 660 руб., неустойки в размере 50 930,36 руб., неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате на сумму 541 610 руб. начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-48» (Покупатель) 20 мая 2014 года был заключен Договор поставки № 24 от 20.05.2014, в соответствии с которым ООО «Богородский РБУ» осуществлял поставки бетонных смесей ООО «СУ-48» на его строительный объект (стройку), расположенный в г. Ногинск Московской области.

В соответствии с Соглашением № 1 от 22 мая 2014 года о внесении изменений и дополнений в Договор поставки по соглашению сторон Поставщик может предоставить Покупателю отсрочку платежа на сумму до одного миллиона рублей сроком оплаты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки.

Кроме того, с Договором поставки при простое АБС под выгрузкой свыше указанного в договоре норматива разгрузки Покупатель оплачивает Поставщику простой автобетоносмесителя (далее также АБС) из расчета 1 000 рублей за каждый сверхнормативный час простоя. Отсчет времени нахождения автобетоносмесителя под выгрузкой начинается с момента въезда автобетоносмесителя на территорию объекта Покупателя - Соглашением № 1 от 22 мая 2014 года о внесении изменений и дополнений в Договор поставки.

В период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года ООО «Богородский РБУ» поставил ООО «СУ-48» продукцию на сумму 2 285 820 рублей, Ответчиком при этом оплачена продукция на сумму 1 744 210 рублей. Сумма в размере 541 610 рублей за поставленный товар не оплачена ООО «СУ-48» до настоящего времени.

Поставка бетона подтверждалась товарными накладными формы ТОРГ-12, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями. Факт простоя АБС свыше указанного в приложении № 2 Договора поставки норматива разгрузки фиксировался соответствующими Актами, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

С учетом положений ст. ст. 307, 309, 330, 331, 486, 506, 823 ГК РФ буквальное толкование условий заключенного сторонами договора свидетельствуют о том, что сторонами в договоре предусмотрены как ответственность за нарушение условий договора, так и условия признания обязательств Покупателя по оплате товара коммерческим кредитом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, а также не оспорил доказательства предоставленные истцом, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по Контрактам обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в соответствии с п.5.4 договора в размере 50 930,36 руб. по состоянию на 11.07.2017 (подробный расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив представленные истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ-48» в пользу ООО «Богородский РБЗ» задолженность по договору № 24 от 20.05.2014 в размере 530 950 руб., задолженность за простой автобетоносмесителя в размере 10 660 руб., неустойку в размере 50 930,36 руб. по состоянию на 11.07.2017, неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате на сумму 541 610 руб. начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 851 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.Н. Верещак