Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А36-199/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-199/2022
г.Липецк
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НИККА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Соколье Елецкого муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 358 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИККА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Соколье Елецкого муниципального района Липецкой области о взыскании 358 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 28.02.2022 и окончательно – не позднее 22.03.2022.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступили пояснения по делу, в которых он указывает, что просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 358 000 руб. в качестве убытков, возникших в результате вынужденного простоя арендованной строительной техники при выполнении работ по муниципальному контракту, заключенному с ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа поселка Соколье Елецкого муниципального района Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИККА» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0346300130120000002 от 22.05.2020 (далее - контракт), согласно которому подрядчик в соответствии с установленной в пунктом 2.1 ценой контракта, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ п.Соколье по адресу: <...>» (далее - объект), а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В пункте 1.2 контракта указано место выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 7 243 322 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

В пункте 3.1 контракта стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало – 25.05.2020, окончание – 31.08.2020, в соответствии с этапами выполнения работ, указанными в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 6.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметной документации, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7.13 контракта сдача выполненных работ (отдельных этапов работ) подрядчиком и приемка их заказчиком осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2, в трех экземплярах) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, в трех экземплярах), которые подписываются сторонами.

Истец выполнил работы по контракту и передал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4 от 16.12.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.12.2020 на сумму 7 082 478 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 стороны расторгли муниципальный контракт № 0346300130120000002 от 22.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ п.Соколье, указав, что на дату расторжения контракта стоимость исполненных обязательств составляет 7 082 478 руб. 42 коп.

Из материалов дела видно, что 01.10.2020 сторонами был составлен акт о простое строительной техники при производстве работ по муниципальному контракту № 0346300130120000002 от 22.05.2020 по следующим причинам:

- не выполнение работ по демонтажу и обратной засыпке котлована при производстве работ по устройству канализационного септика во дворе школы смежной подрядной организацией;

- разработка траншеи для прокладки наружных сетей канализации во дворе школы смежной подрядной организацией;

- разработка траншеи для прокладки наружных сетей водопровода со стороны главного входа в школу;

- не своевременный вывоз строительного мусора и грунта образовавшегося в результате работ смежной подрядной организации.

В акте от 01.10.2020 указано, что в результате несвоевременного выполнения вышеуказанных работ был вынужденный простой строительной техники ООО «НИККА», а именно: экскаватор-погрузчик – 144 маш/часа, каток – 40 маш/часов, стоимость 1 маш/часа экскаватора-погрузчика – 2 000 руб., стоимость 1 маш/часа катка – 1 750 руб.

09.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в сумме 358 000 руб. за вынужденный простой техники при выполнении работ по контракту от 22.05.2020.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту заказчик не обеспечил своевременный допуск арендованной им спецтехники на объект, в результате чего общество понесло дополнительные расходы в виде оплаты простоя этой техники.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт о простое строительной техники от 01.10.2020.

Однако, наличие указанного акта не освобождает истца от обязанности по доказыванию наличия совокупности всех элементов, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие простой строительной техники на объекте в ходе выполнения работ по контракту в количестве маш/часов, указанных в акте от 01.10.2020, и несения в связи с этим дополнительных расходов.

При этом, представленные истцом договоры об оказании услуг спецтехники, заключенные с ООО «АвтоФинанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, акты оказанных услуг к ним и платежные поручения об оплате по этим договорам, такими доказательствами не являются, поскольку подтверждают факт несения истцом расходов по оплате фактически оказанных услуг по эксплуатации спецтехники.

Доказательств выставления истцу исполнителями по договорам об оказании услуг спецтехники счетов на оплату простоя строительной техники с указанием периода этого простоя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в договорах об оказании услуг спецтехники, представленных истцом, отсутствует условие об оплате заказчиком простоя спецтехники. По условиям договоров, стоимость услуг определяется исходя из фактически отработанного количества маш/часов.

Также истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика при исполнении обязательств по муниципальному контракту.

Из акта о простое строительной техники от 01.10.2020 следует, что причиной простоя техники явилось выполнение работ иной подрядной организацией, а не виновные противоправные действия со стороны заказчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении истцом работ в связи с наличием препятствий в исполнении контракта в установленный срок по причине нарушения своих обязательств заказчиком.

Поскольку истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, размер убытков, суд полагает, что сам по себе акт о простое строительной техники от 01.10.2020 не может являться достоверным и достаточным доказательством возникновения убытков у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 160 руб. (платежное поручение № 924 от 16.12.2021).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева