Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А44-1933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1933/2025

Решение изготовлено 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство"

о взыскании 99 516 руб. 14 коп. при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2024 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.04.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее- Комитет) о взыскании неосновательного обогащения по оплате теплоснабжения поставленного за период с марта 2022 года по январь 2025 года в жилые помещения, расположенные по адресам:

-Великий Новгород, ул. Лужская, д.19 кв.14 (л/с <***>);

-Великий Новгород, ул. Лужская, д. 19, кв. 15 (л/с<***>)

в общей сумме 74 787 руб. 07 коп., законной неустойки в сумме 24 729 руб. 07 коп., начисленной за период с 01.11.2022 по 02.04.2025, неустойки, начисленной с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

07.05.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он требования истца не признал, указав на то обстоятельство, что спорные жилые помещения в реестре муниципальной собственности не числятся. В порядке наследования по закону как

выморочное имущество, указанные жилые помещения не оформлялись. В связи с чем полагал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

04.06.2025 в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части адреса спорного помещения: Великий Новгород, ул. Лужская, д. 19, кв. 14 (л/с <***>), просив считать верный адрес: Великий Новгород, ул. Лужская, д. 19, кв. 25, ком.4, площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8123209:456 и в части адреса: Великий Новгород, ул. Лужская, д. 19, кв. 15 (л/с <***> считать верным адрес: Великий Новгород, ул. Лужская, д. 19, кв. 25, ком.3, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8123209:481.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в части идентификации спорных жилых помещений.

27.06.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения, с указанием на то, что спорные жилые помещения числятся в реестре муниципального имущества, ответственность по содержанию которых возложена на муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Определением от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство».

29.07.2025 от привлеченного третьего лица поступили письменные пояснения.

29.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.07.2025 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме74 787 руб. 07 коп., законную неустойку в сумме 30 631 руб.56 коп., неустойку начисленную на сумму задолженности 74 787 руб. 07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Третье лицо должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 11.09.2025.

После завершения перерыва представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование рассматриваемых требований Общество указало, что в муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород в спорном периоде находились жилые помещения, расположенное по адресам:

- Великий Новгород, ул. Лужская, д. 19, кв. 25, ком.4, площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8123209:456;

- Великий Новгород, ул. Лужская, д. 19, кв. 25, ком.3, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8123209:481.

Общество является ресусоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Новгородской области и города Великий Новгород, и в отсутствие заключенного с ответчиком договора, через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию на нужды отопления в вышеуказанное жилое помещение, а также оказывало услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период в вышеуказанные жилые помещения тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Аналогичная позиция указана в постановлениях арбитражного суда Северо-Западного округа 13.12.2023 по делу № А26-10921/2022 и от 20.03.2024 по делу № А05-496/2023.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет осуществляет полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода; осуществляет защиту имущественных интересов Великого Новгорода в соответствии с действующим законодательством; осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств бюджета Великого Новгорода, выделенных на содержание и реализацию полномочий комитета. Данные полномочия следуют из раздела 3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии в муниципальные жилые помещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Факт поставки истцом тепловой энергии и оказания услуг горячего водоснабжения в указанные жилые помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Возражения о том, что надлежащим ответчиком по иску является Учреждение, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018); ежегодно Учреждению выделяются денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения, судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между Учреждением и Обществом, заключенного в соответствии с

действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Контррасчет ответчиком не представлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за отопление помещений, находящихся в муниципальной собственности, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен судом и признан допустимым.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанный по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации и с применением учетной ставки Банка России в размере 9,5 % годовых, не является чрезмерным, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 74 787 руб. 07 коп., законную неустойку в сумме 30 631 руб. 56 коп., начисленную за период с 01.11.2022 по 30.07.2025, неустойку начисленную на сумму долга в размере 74 787 руб. 07 коп. начиная с 31.07.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов