Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А60-63867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63867/2023
28 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2051568 рублей 53 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №69 от 01.10.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №211 от 30.12.2022 (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности №111 от 29.12.2023 (после перерыва).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2051568 рублей 53 коп., в том числе

- 2005416 рублей 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №127м/427 от 20.03.2023,

- 46152 рубля 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2023 по 09.11.2023, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60000 рублей в возмещение судебных издержек.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, указывает на произведенную частичную оплату, неверное определение периода начисления неустойки, просит снизить расчет неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено о чрезмерности требований истца в части судебных издержек.

В судебном заседании 13.02.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2155557 рублей 17 коп., в том числе

- 2003935 рублей 21 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №127м/427 от 20.03.2023,

- 151621 рубль 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2023 по 09.02.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Также истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 60000 рублей в возмещение судебных издержек.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 13.02.2024 объявлен перерыв для целей представления истцом дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 28.02.2024 в прежнем составе суда при участии представителей сторон.

От истца у судебному заседанию 28.02.2024 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 28.02.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Ответчиком на обсуждение вынесен вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец, возражая по возможности урегулирования спора по предыдущему опыту сторон, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Ввиду отсутствия волеизъявления истца за урегулирование спора, ответчик сообщил суду об отсутствии необходимости в дополнительном времени для ознакомления с поступившими от истца дополнениями.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 28.02.2024 спор рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) на основании протокола закупочной процедуры №33К-0315/2023/02 от 02.03.2023 заключен договор поставки №127м/427 от 20.03.2023, по условиям которого на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 года и Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора №127м/427 от 20.03.2023 поставка продукции производится продавцом в период, предусмотренный в спецификации №1, по заявкам покупателя, которые направляются продавцу посредством электронной почты. Продавец не имеет право производить отгрузку (поставку) продукции в случае отсутствия заявки покупателя. Покупатель в праве не принимать и не оплачивать не заявленную к поставке продукцию, а также по своему усмотрению принять ее на ответственное хранение, а продавец обязан оплатить расходы покупателя, связанные с хранением такой продукции. Количество продукции и срок её поставки указывается в письменных заявках покупателя, направляемых продавцу по средствам электронной почты. Продавец в течение 48 часов направляет письменное подтверждение (на фирменном бланке) об исполнении заявки, данное подтверждение заверяется руководителем предприятия. При необходимости покупатель по согласованию с продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции.

В рамках договора №127м/427 от 20.03.2023 сторонами подписана спецификация №1 от 20.03.2023, в которой стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара, стоимость, условия и срок поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий договора поставки №127м/427 от 20.03.2023 и спецификации №1 от 20.03.2023 к указанному договору истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2005416 рублей 48 коп.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №Е230711019 от 11.07.2023 и товарно-транспортной накладной №Е230711019 от 11.07.2023 на сумму 2005416 рублей 48 коп., подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 договора №127м/427 от 20.03.2023 расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №127м/427 от 20.03.2023, составила 2003935 рублей 21 коп.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2003935 рублей 21 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, в рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 151621 рубль 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 09.02.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

В пункте 6.1 договора №127м/427 от 20.03.2023 стороны согласовали условие об ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 151621 рубль 96 коп.

Как указано ранее, в соответствии с п.3.2 договора №127м/427 от 20.03.2023 расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки продукции покупателем.

С учетом срока оплаты товара, согласованного сторонами в п.3.2 договора №127м/427 от 20.03.2023, в рамках настоящего дела ответчиком поставлена под сомнение арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ввиду неверного определения начальной даты расчета.

Так, по утверждению ответчика, товар принят ответчиком 12.07.2023, в связи с чем начальной датой расчете процентов является 24.07.2023.

В обоснование факта принятия ответчиком товара в дату, отличную от указанной истцом, ответчиком представлен универсальный передаточный документ №Е230711019 от 11.07.2023, в котором в строке 20 проставлена дата 12.07.2023.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

В случае если поставка товара осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Универсальный передаточный документ составляется в количестве не менее двух экземпляров.

В настоящем случае представленные сторонами экземпляры УПД отличаются проставлением в экземпляре ответчика в строке 20 УПД даты «12.07.23г.», в экземпляре истца дата отсутствует.

Законодательно данный реквизит в качестве обязательного не установлен, однако он определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения покупателем (представителем покупателя) товара (груза), имущественных прав/реальная дата принятия услуг, результатов работ.

В письме ФНС РФ N ММВ-20-3/96@ обращено внимание, что отсутствие в УПД строки 16 (по форме, рекомендованной письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, нумерация строк не совпадает) или прочерк в ней дает основания считать, что дата совершения действий принимающей стороной совпадает с датой совершения действий передающей стороной (строка 11), а если строка 11 отсутствует или в ней проставлен прочерк - с датой составления документа (строка 1), если не может быть доказано иное.

Таким образом, именно покупатель должен озаботиться проставлением даты получения товара.

По условиям спецификации №1 от 20.03.2023 поставки поставка продукции осуществляется силами и за счет продавца до склада покупателя.

Истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №Е230711019 от 11.07.2023 по форме №1-Т.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов и выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр накладной, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, у истца находятся документы о получении ответчиком товара в том виде, который имелся на момент приемки товара, тогда как ни в УПД, ни в ТТН не проставлена дата приемки продукции ответчиком как покупателем, отличная от даты УПД и ТТН соответственно.

С учетом изложенного, представленный ответчиком экземпляр УПД со сведениями, отличными от содержащихся в УПД, возвращенному истцу ответчиком по факту принятия товара, не является безусловным доказательством приемки продукции покупателем (п.3.2 договора) в указанную ответчиком дату.

В связи с вышеуказанным, судом принимаются произведенные истцом расчеты как соответствующие условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом произведенных ответчиком оплат (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенные, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела судом произведено увеличение исковых требований, не оплаченное государственной пошлиной.

С учетом результатов рассмотрения спора по существу недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 60000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг №АВР-141 от 11.09.2023,

- платежное поручение №001561 от 21.11.2023 на сумму 60000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 60000 рублей.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на чрезмерность предъявленных требований.

При рассмотрении доводов ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг №АВР-141 от 11.09.2023 в обязанность поверенного вменен следующий комплекс услуг, оцененный сторонами договора в 60000 рублей:

- проверить действительность задолженности должника перед заказчиком,

- проверить правильность оформления документов, подтверждающих сумму задолженности, в случае наличия недочетов в оформлении документов, заявить об этом заказчику, а также сообщить возможные способы их устранения;

- подготовить претензию с требованием об уплате должником задолженности по всем первичным документам, на основании которых обязательство по оплате товара не исполнено, а также причитающейся неустойки, либо процентов (при наличии ранее направленной претензии, повторно претензия не направляется);

- составить исковое заявление о взыскании с должника задолженности, а также причитающейся неустойки (либо процентов) по всем первичным документам, на основании которых обязательство по оплате товара не исполнено;

- подготовить проекты иных необходимых процессуальных документов (отзыв, возражения, иное), и передать их на согласование заказчику;

- собирать доказательства;

- знакомиться с материалами дела;

- осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде первой, а также апелляционной инстанций по иску заказчика к должнику. Под представлением интересов Заказчика в суде, помимо участия в судебном заседании, также понимается сбор документов, направление искового заявления в суд, представление иных дополнительных и процессуальных документов (отзыв, возражения и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Услуга по проверке действительности задолженности и правильности оформления документов не является самостоятельной правовой услугой, входит в работу по составлению иска с учетом всех документов и обстоятельств.

Указанные виды услуг по своему объему и качеству не носят экстраординарного характера и относятся к стандартному набору услуг представителя по данной категории споров и их отдельное выделение как самостоятельных действий и отнесение их на ответчика в отрыве от иных услуг не является разумным, указанные действия являются составляющей формирования позиции при составлении процессуальных документов.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Включение сторонами в договор видов юридических услуг и их стоимость свидетельствует о свободе договора, однако при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оценке подлежат конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Само по себе обстоятельство согласования сторонами твердой цены услуг, имеющая значение для сторон данного договора, ответчик стороной которого не является, не свидетельствует о том, что данная цена отвечает принципу разумности при разрешении судом вопроса о возмещении судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ

Заявленная к взысканию стоимость услуг за совершение действий, испрашиваемая заявителем, представляется в данном конкретном случае очевидно неразумной, в том числе и с учетом предъявления самостоятельных четырех исков по аналогичному предмету, что существенно минимизирует трудозатраты по составлению процессуальных документов.

С учетом изложенного, для целей определения соразмерности фактически оказанных услуг из стоимости судом учитывается составление процессуальных документов (иск, возражения, дополнения), обеспечение участия представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и объема проделанной работы, суд полагает подлежащими отнесению на ответчика судебных издержек в размере, не превышающем 30000 рублей (60000/8*4), на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2155557 рублей 17 коп., в том числе 2003935 рублей 21 коп. основного долга и 151621 рубль 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 09.02.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 2003935 рублей 21 коп. за период с 10.02.2024 по день фактической уплаты долга, а также 33258 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 520 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских