Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-23770/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23770/2020
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СТАНДАРТ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, пр ЛИГОВСКИЙ, ДОМ/228, ЛИТЕР А, ОФИС 102, ОГРН: );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции 69/А/56Н/211, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» (далее- ООО «Строй Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее- ООО «Аксиома», ответчик) о взыскании 1052924 руб. 40 коп. долга и 82127 руб. 76 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил на обозрение оригиналы документов, подтверждающие факт выполнения работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 24/2019, в соответствии с которым субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию подрядчика (ответчика) своими силами и средствами работы по бетонированию на объекте: дошкольное образовательное учреждение: Санкт-Петербург, Западная часть В.О., квартал 1, корпус 35 (220 мест), в соответствии с технической документацией, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Истом работы по договору выполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом по форме КС-2, справками по форме КС-3, на сумму 1169916 руб.

С учетом 10 % удержания в соответствии с пунктом 2.5 договора, задолженность ответчика составила 1052924 руб. 40 коп.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.2020 за исх. № 01-20 с требованием об оплате работ, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик правовую позицию по иску не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору.

Оценив условия договора и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ, в связи с чем на основании вышеуказанных норм требование о взыскании задолженности в размере 1052924 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 82127 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.2 договора за просрочку подрядчиком оплаты выполненных работ и принятых работ субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за работы (с учетом стоимости материалов и оборудования), за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10 % от указанной суммы.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы, у истца возникло право требовать взыскания неустойки в размере 82127 руб. 76 коп.

Таким образом, исковые требования в данной части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Строй Стандарт» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» 1052924 руб. 40 коп. долга, 82127 руб. 76 коп. неустойки и 24350 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.