Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А33-8297/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2024 года Дело № А33-8297/2021 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.10.2024. В полном объёме решение изготовлено 24.10.2024. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) о взыскании пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С., общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения от 09.04.2024, 3 055,71 руб. задолженности по водоснабжению и водоотведению за период январь 2021 года, по коррекрировочным счетам-фактурам за период с сентября по ноябрь 2020 года, и, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 21.08.2024, 202,19 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.08.2024. Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07.06.2021 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилами искового производства. Определением от 31.01.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В. Определением от 21.06.2024 (резолютивная часть определения вынесена 06.06.2024) принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга; производство по делу в соответствующей части прекращено. Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. Протокольным определением от 21.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2024 в 15 час. 25 мин. Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что начисления по объекту: ФИО1, 7 действительно ранее оплачены ответчиком в рамках дел № А33-34487/2020 и № А33-4085/2021, однако в дальнейшем истцом была произведена корректировка площади МОП по причине её уточнения ответчиком при подписании сторонами договора № 929, так как ранее техническая документация ответчиком истцу не передавалась, площадь была изменена с 278,8 м? на 279 м?. В отношении начального периода начисления штрафных санкций при корректировке площади МОП: - корректировочный счёт-фактура № 17-092020-3901608833 выставлен 31.01.2021 (перерасчёт ОДН по МКД ул. ФИО1, 7 в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020 года); - корректировочный счёт-фактура № 17-102020-3901608833 выставлен 31.01.2021 (перерасчёт ОДН по МКД ул. ФИО1, 7, в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020 года); - корректировочный счёт-фактура № 17-112020-3901608833 выставлен 31.01.2021 (перерасчёт ОДН по МКД ул. ФИО1, 7 в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020 года). Начисление по всем трём счетам-фактурам производились начиная с 16.02.2021. От ответчика поступил дополнительный отзыв и пояснения, в которых он ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия; а также просил отказать в иске и отнести судебные расходы по уплате госпошлины на истца, указав, при этом, следующее: в предоставленном истцом расчете пени, включена сумма задолженности по корректировочным счетам-фактурам, с которыми ответчик не согласен, что по сути приводит к повторному взысканию неустойки по взысканной ранее задолженности (тождественность исковых требований по делу А33-4085/2021). В отношении суммы задолженности по корректировочному счету № 17-092020- 3901608833 от 31.01.2021 г. на сумму 68,92 руб., относящейся к задолженности за поставку ресурсов за сентябрь 2020 года, ответчик указывает, что при рассмотрении дела А33-34487/2020 в расчете задолженности истцом учтена скорректированная площадь МОП по многоквартирному дому ул. ФИО1, д.7. Из расчета следует, что при вынесении решения судом не рассматривалась только корректировка от 31.10.2022 на сумму минус 1 303,99 руб., проведенная после решения суда по делу А33-34487/2020, в результате чего за расчетный период сентябрь 2020 года в итоге образовалась переплата. Ответчик повторно заявил ранее выраженный довод о тождестве исков. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и обществом с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2017 № 16/08833, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. В соответствии с пунктом 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора. Во исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения 27.01.2017 № 16/08833 с сентября по ноябрь 2020 года и в январе 2021 года истцом оказывались ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику корректировочные счет - фактуры за спорный период. Истец направил ответчику претензию от 20.02.2021 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Первоначально обратившись с иском, истец ссылался на наличие основного долга в сумме 169 495,22 руб. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства (производство по делу возбуждено 12.04.2021), по результатам анализа возражений ответчика, проведённых сторонами сверок и корректировок, а также с учётом произведённых оплат, размер исковых требований неоднократно уточнялся. В соответствии с последним принятым судом уточнением в части основного долга от 09.04.2024, его размер составлял 3 055,71 руб. исходя из следующего расчёта: ООО "УК ВЫСОТНАЯ" Дата Количество Тариф Начислено Дата, Назначение Сумма № документа, Недоплата Гкал м3 руб/Гкал руб/м3 руб. с НДС № счета-фактуры платежа оплаты дата за период 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Задолженность на дату 01.09.2020 0,000 4,129 0,00 13,91 68,92 № 17-092020-3901608833 от 31.01.2021 Перерасчет ОДН по МКД ул. ФИО1, 7, в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020г Итого за период 202009 0,000 4,129 68,92 68,92 Задолженность на дату 01.10.2020 0,000 4,129 0,00 13,91 68,92 № 17-102020-3901608833 от 31.01.2021 Перерасчет ОДН по МКД ул. ФИО1, 7, в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020г Итого за период 202010 0,000 4,129 68,92 68,92 Задолженность на дату 01.11.2020 0,000 4,129 0,00 13,91 68,92 № 17-112020-3901608833 от 31.01.2021 Перерасчет ОДН по МКД ул. ФИО1, 7, в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020г Итого за период 202011 0,000 4,129 68,92 68,92 Задолженность на дату 01.01.2021 0,000 8368,932 0,00 21,74 169 288,46 № 11-012021-3901608833 от 31.01.2021 202101 30 000,00 №349 от 11.05.2021 202101 26 000,00 №362 от 12.05.2021 202101 13 000,00 №368 от 13.05.2021 202101 10 000,00 №372 от 14.05.2021 202101 10 000,00 №492 от 17.06.2021 202101 10 000,00 №525 от 29.06.2021 202101 3 000,00 №556 от 09.07.2021 202101 6 694,06 №338 от 11.04.2022 0,000 -440,450 0,00 13,91 -7 351,99 № 17-012021-3901608833 от 31.10.2022 Корректировка Стоков ГВС по ведомости ИПУ пр. Свободный, 57, ул. ФИО1,7. 0,000 -269,896 0,00 13,91 -4 505,10 № 17-012021-3901608833 от 31.08.2023 Корректировка Стоков ГВС по ведомости ИПУ ул. Курачтова, 15 корп.2, ул. Крупской, 6 0,000 -2145,318 0,00 21,74 -45 888,36 № 17-012021-3901608833 от 31.01.2024 Корректировка ХВС по ведомости потребления ИПУ Итого за период 202101 0,000 5513,268 111 543,01 108 694,06 2 848,95 Итого по отчету 0,000 26372,709 111 749,77 108 694,06 3 055,71 Впоследствии истец отказался от исковых требований, приложив к заявлению об отказе от иска уточнённый расчёт, в соответствии с которым учтено начисление исходя из объёма 26 372,709 м? на сумму 111 749,77 руб. и оплаты на сумму 111 749,77 руб., из чего следует, что предъявленная ко взысканию задолженность оплачена в полном объёме. Арбитражным судом проведена проверка учёта оплат, применительно к расчёту уточнённых исковых требований на сумму 3 055,71 руб., установлено, что дополнительно учтены оплаты ответчика от 01.06.2021 № 428 на сумму 68,92 руб. (учтены за расчётный период сентябрь 2020 года), от 21.02.2024 № 131 на сумму 68,92 руб. (учтены за расчётный период октябрь 2020 года), от 17.05.2021 № 378 на сумму 68,92 руб. (учтены за расчётный период ноябрь 2020 года), от 27.11.2018 № 799 на сумму 2 848,95 руб. (учтены за расчётный период январь 2021 года). Определением от 21.06.2024 (резолютивная часть определения вынесена 06.06.2024) принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга; производство по делу в соответствующей части прекращено. Указанный судебный акт не обжалован ни одной из сторон (включая ответчика), вступил в законную силу. В материалы дела от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, в которых ответчик указал, что период с сентября по ноябрь 2020г. истцом уже был просужен на сумму основного долга, со всеми корректировками и неустойкой по делам: - А33-34487/2020 (сентябрь 2020); - А33-4085/2021(октябрь и ноябрь 2020). Ответчик вышеуказанный период оплатил истцу в полном объеме, со всеми выставленными корректировками. Ранее истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга с указанием основания, что отказ производится ввиду оплаты долга, при этом не предоставил доказательств добровольной оплаты задолженности. Отказ от иска произошел ввиду того, что истцом были признаны разногласия (излишне предъявленные к оплате объемы) в связи с чем были произведены корректировки начислений на основании ведомостей ИПУ. Задолженность на момент подачи иска у ответчика отсутствовала, однако судом был принят отказ истца от исковых требований в части основного долга ввиду добровольной оплаты и отклонено ходатайство ответчика об отказе истцу в ходатайстве об отказе исковых требования, в связи с чем права ответчика были нарушены, так как изначально обращения истца с иском в суд за указанный период неправомерны. Кроме того, истцом предоставлен расчет пени, который включает в себя сумму задолженности по корректировочным счетам-фактурам, с которыми ответчик не согласен, что по сути приводит к повторному взысканию неустойки по взысканной ранее задолженности(тождественность исковых требований по делу А33-34487/2020 и А33- 4085/2021). Таким образом, ООО «УК ВЫСОТНАЯ» возражает против удовлетворения исковых требований в виду отсутствия задолженности за спорный период, как по основному долгу, так и по неустойке. В свою очередь, от истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что ответчик произвёл оплату основного долга, а также частичную оплату пени. Кроме того истец указывает, что в рамках дел № А33-34487/2020 и № А33-4085/2021 истцом действительно была оплачена задолженность, однако в дальнейшем истцом была произведена корректировка площади МОП по причине её уточнения ответчиком при подписании между сторонами договора № 929, так как ранее техническая документация по МКД ул. ФИО1, 7 в адрес ресурсоснабжающей организации не поступала – значение 278,8 м? изменено на значение 279 м?. Истец указывает, что по объекту: ФИО1, 7 действительно ранее оплачены ответчиком в рамках дел № А33-34487/2020 и № А33-4085/2021, однако в дальнейшем истцом была произведена корректировка площади МОП по причине её уточнения ответчиком при подписании сторонами договора № 929, так как ранее техническая документация ответчиком истцу не передавалась, площадь была изменена с 278,8 м? на 279 м?. В отношении начального периода начисления штрафных санкций при корректировке площади МОП: - корректировочный счёт-фактура № 17-092020-3901608833 выставлен 31.01.2021 (перерасчёт ОДН по МКД ул. ФИО1, 7 в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020 года); - корректировочный счёт-фактура № 17-102020-3901608833 выставлен 31.01.2021 (перерасчёт ОДН по МКД ул. ФИО1, 7, в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020 года); - корректировочный счёт-фактура № 17-112020-3901608833 выставлен 31.01.2021 (перерасчёт ОДН по МКД ул. ФИО1, 7 в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020 года). Начисление по всем трём счетам-фактурам производились начиная с 16.02.2021. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», с учётом уточнения, в сумме 202,19 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.08.2024. Актуализированный расчёт пени, с указанием начислений, оплат и переплат, составлен на сумму 4 015,05 руб., учитывает оплаты в размере 3 812,86 руб., в связи с чем требование определено в сумме 202,19 руб. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2017 № 16/08833, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания с сентября по ноябрь 2020 года и в январе 2021 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. В соответствии с последним принятым судом уточнением в части основного долга от 09.04.2024, его размер составлял 3 055,71 руб. исходя из следующего расчёта: ООО "УК ВЫСОТНАЯ" Дата Количество Тариф Начислено Дата, Назначение Сумма № документа, Недоплата Гкал м3 руб/Гкал руб/м3 руб. с НДС № счета-фактуры платежа оплаты дата за период 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Задолженность на дату 01.09.2020 0,000 4,129 0,00 13,91 68,92 № 17-092020-3901608833 от 31.01.2021 Перерасчет ОДН по МКД ул. ФИО1, 7, в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020г Итого за период 202009 0,000 4,129 68,92 68,92 Задолженность на дату 01.10.2020 0,000 4,129 0,00 13,91 68,92 № 17-102020-3901608833 от 31.01.2021 Перерасчет ОДН по МКД ул. ФИО1, 7, в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020г Итого за период 202010 0,000 4,129 68,92 68,92 Задолженность на дату 01.11.2020 0,000 4,129 0,00 13,91 68,92 № 17-112020-3901608833 от 31.01.2021 Перерасчет ОДН по МКД ул. ФИО1, 7, в связи с изменением площади МОП за период сентябрь-ноябрь 2020г Итого за период 202011 0,000 4,129 68,92 68,92 Задолженность на дату 01.01.2021 0,000 8368,932 0,00 21,74 169 288,46 № 11-012021-3901608833 от 31.01.2021 202101 30 000,00 №349 от 11.05.2021 202101 26 000,00 №362 от 12.05.2021 202101 13 000,00 №368 от 13.05.2021 202101 10 000,00 №372 от 14.05.2021 202101 10 000,00 №492 от 17.06.2021 202101 10 000,00 №525 от 29.06.2021 202101 3 000,00 №556 от 09.07.2021 202101 6 694,06 №338 от 11.04.2022 0,000 -440,450 0,00 13,91 -7 351,99 № 17-012021-3901608833 от 31.10.2022 Корректировка Стоков ГВС по ведомости ИПУ пр. Свободный, 57, ул. ФИО1,7. 0,000 -269,896 0,00 13,91 -4 505,10 № 17-012021-3901608833 от 31.08.2023 Корректировка Стоков ГВС по ведомости ИПУ ул. Курачтова, 15 корп.2, ул. Крупской, 6 0,000 -2145,318 0,00 21,74 -45 888,36 № 17-012021-3901608833 от 31.01.2024 Корректировка ХВС по ведомости потребления ИПУ Итого за период 202101 0,000 5513,268 111 543,01 108 694,06 2 848,95 Итого по отчету 0,000 26372,709 111 749,77 108 694,06 3 055,71 Впоследствии истец отказался от исковых требований, приложив к заявлению об отказе от иска уточнённый расчёт, в соответствии с которым учтено начисление исходя из объёма 26 372,709 м? на сумму 111 749,77 руб. и оплаты на сумму 111 749,77 руб., из чего следует, что предъявленная ко взысканию задолженность оплачена в полном объёме. С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 202,19 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.08.2024, согласно актуализированному расчёту. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 202,19 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.08.2024. Судом проверен и признан верным произведённый истцом расчёт пени. Уточнённые расчёты пени составлены по результатам сверки взаимных расчётов сторон, с учётом корректировок (в том числе минусовых), изменения назначения платежей и поступивших оплат. Ответчиком заявленные многочисленные доводы о тождестве требований, рассматриваемых в рамках настоящего спора, требованиям, рассмотренным по вступившим в законную силу судебным актам по делам № А33-34487/2020 и № А33-4085/2021. С учётом изложенного, в частности, ответчик возражал против принятия заявления истца об отказе от иска. Правовыми последствиями для ответчика, в указанном случае, является взыскание пени, а также расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру оплаченных после подач иска уточнённых требований. Проверив доводы ответчика, арбитражный суд признаёт их необоснованными, соглашаясь с позицией истца о том, что вне рамок требований, рассмотренных по делам № А33-34487/2020 и № А33-4085/2021, истцом была произведена корректировка площади МОП в отношении дома по адресу: ул. ФИО1, д. 7) по причине её уточнения ответчиком при подписании сторонами договора № 929, так как ранее техническая документация ответчиком истцу не передавалась, площадь была изменена с 278,8 м? на 279 м? Так, по делу № А33-34487/2020 была взыскана задолженность в сумме 7 791,09 руб., исходя из расчёта, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от 31.05.2021 (документы размещены в материалах дела № А33-34487/2020 в разделе «Картотека арбитражных дел», доступны для ознакомления в режиме ограниченного доступа, гиперссылка не приводится). Указанный расчёт содержит сведения о начислениях исходя из 5 144,620 м? и 3 151,612 м?, а также сведения о последующих минусовых корректировках (перерасчёт по ведомости ИПУ) (минус 1 800,877 м? и минус 1 159,227 м?), а также об оплатах. Подаче указанного, принятого судом уточнения, предшествовало заявление об уточнении исковых требований от 28.05.2021 на сумму 68 093,24 руб., к которому также был приложен расчёт долга исходя из начислений 5 144,620 м? и 3 151,612 м? (учитывая начисления в сумме 168 093,24 руб. и оплаты в размере 100 000 руб. К указанному расчёту был приложен подробный расчёт начислений, который, в оспариваемой части, содержит следующие сведения: Поскольку объём начислений (не считая минусовых корректировок) в актуализированном расчёте от 31.05.2021 по отношению к расчёту от 28.05.2021 не изменялся в части какого-либо увеличения, связанного с корректировкой площади мест общего пользования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования в соответствующей части в рамках дела № А33-34487/2020 фактически не рассматривались. Аналогичным образом, в материалах дела № А33-4085/2021 подробные расчёты (документы размещены в разделе «Картотека арбитражных дел», доступны для ознакомления в режиме ограниченного доступа, гиперссылка не приводится – уточнённые расчёты истца в формате *.xlsx, вкладка «Подробный») площадь мест общего пользования отражена как 278,800 м?: С учётом изложенного, соответствующие доводы ответчика (в отношении которых истцом неоднократно представлялись письменные пояснения и подтверждающие документы) не принимаются судом. При этом актуализированный расчёт истца содержит сведения обо всех оплатах, поступивших на дату разрешения спора по существу (которые стороны раскрыли перед судом), в том числе – оплат пени: расчёт пени, с указанием начислений, оплат и переплат, составлен на сумму 4 015,05 руб., учитывает оплаты в размере 3 812,86 руб., в связи с чем требование определено в сумме 202,19 руб. На основании вышеизложенного, арбитражный суд признаёт поддерживаемые истцом требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивировав отказ оплатой со стороны ответчика в полном объёме. Определением от 21.06.2024 (резолютивная часть определения вынесена 06.06.2024) принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга; производство по делу в соответствующей части прекращено. От ответчика в материалы дела поступали возражения в удовлетворении заявления истца о частичном отказе от иска, при этом ответчик указывает, что частичный отказ истца от исковых требований в части основного долга с указанием основания, что отказ производится ввиду оплаты долга, нарушает права ответчика, так как изначально обращения истца с иском в суд за указанный период неправомерны. Отказ от иска произошел ввиду того, что истцом были признаны разногласия (излишне предъявленные к оплате объемы) в связи с чем были произведены корректировки начислений на основании ведомостей ИПУ. Задолженность на момент подачи иска у ответчика отсутствовала. По существу, доводы ответчика сводятся к несогласию с мотивированием представленного отказа от иска добровольной оплатой со стороны ответчика (что предполагает отнесение на последнего судебных расходов по уплате госпошлины). Вместе с тем, в вопросе распределения судебных расходов правовое значение для суда имеет не конкретно указанный стороной мотив, а установление обстоятельств обоснованности/не обоснованности требований на дату подачи иска, и наличие обстоятельств их добровольного удовлетворения после подачи иска. Во вступившем в законную силу определении суда от 21.06.2024 по настоящему делу буквально отражено, что если воспринять доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, последствия для ответчика как при отказе в удовлетворении иска, так и в принятии заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу в соответствующей части являются одинаковыми – на ответчика возлагаются расходы в размере госпошлины лишь от части требований, которые были обоснованно предъявлены и добровольно удовлетворены после дня обращения в суд с иском. Арбитражный суд обращает внимание, что в силу положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в ситуации добровольного удовлетворения части требований после обращения с иском (и отказе в его удовлетворении на этом основании) расходы по уплате госпошлины пропорционально в любом случае возлагаются на ответчика. Правовое последствие принятия отказа от иска для истца на случай не связанного с добровольным погашением его требований после подачи иска (то есть изначально необоснованно предъявленных требований) является возврат ему только 70 % от уплаченной госпошлины (при отнесении 30 % от уплаченной госпошлины на истца в необоснованной части), однако также распределение госпошлины прав и законных интересов ответчика не нарушает. При этом, распределение иных судебных расходов по делу (в том числе – представительских) не следует судьбе положения о распределении госпошлины исходя из её пропорциональности (70 % и 30 %) и в необоснованной части, при их наличии, в полной мере подлежат отнесению на истца в необоснованной части требований. Указанный судебный акт ни одной из сторон (включая ответчика) не обжаловался, вступил в законную силу, в связи с чем доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду тождества, а не в связи с принятием отказа от иска, фактически направлены на преодоление его преюдициальной силы и не могут быть приняты судом. Вопреки выраженным опасениям ответчика, принятие мотивированного оплатами отказа от иска (при первоначальной цене иска 169 495,22 руб.) не влечёт для ответчика предполагаемых правовых последствий, поскольку размер госпошлины подлежит определению именно исходя из поддерживаемых требований в части взыскания основного долга (в соответствии с уточнением) на сумму 3 055,71 руб., при выведении суммы, которая действительно обусловлена оплатами ответчика после подачи иска, и суммы необоснованно предъявленных с учётом уточнения требований. Арбитражным судом проведена проверка учёта оплат, применительно к расчёту уточнённых исковых требований на сумму 3 055,71 руб., установлено, что дополнительно учтены оплаты ответчика от 01.06.2021 № 428 на сумму 68,92 руб. (учтены за расчётный период сентябрь 2020 года), от 21.02.2024 № 131 на сумму 68,92 руб. (учтены за расчётный период октябрь 2020 года), от 17.05.2021 № 378 на сумму 68,92 руб. (учтены за расчётный период ноябрь 2020 года), от 27.11.2018 № 799 на сумму 2 848,95 руб. (учтены за расчётный период январь 2021 года). Исковое заявление поступило в арбитражный суд по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 01.04.2021. Таким образом, в общей структуре требований отказ от иска в части начислений за расчётный период январь 2021 года на сумму 2 848,95 руб., вопреки выраженным опасениям ответчика, не был обусловлен оплатами, поступившими после подачи иска (учтён платёж от 27.11.2018 № 799), в связи с чем в соответствующей части госпошлина подлежит возврату истцу в пропорции 70 %, при этом 30 % относится на самого истца. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат лишь расходы по уплате госпошлины в пропорции от суммы удовлетворённых уточнённых требований в части взыскания пени 202,19 руб. и от суммы 206,76 руб. (68,92 руб. * 3) как основного долга, в счёт погашения которого учтены платежи, осуществлённые после подачи иска (от 01.06.2021 № 428, от 17.05.2021 № 378, от 21.02.2024 № 131), что составляет сумму 408,95 руб. (206,76 + 202,19). Итоговая пропорция подлежит выведению от цены иска 3 257,90 руб. (206,76 погашенного после подачи долга + 202,19 взысканной пени + 2 848,95 необоснованно поддерживаемых требований, в отношении которых учтён платёж до подачи иска). При этом при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 105 руб. по платёжному поручению от 29.03.2021 № 4102. От размера уточнённых исковых требований размер госпошлины составляет 2 000 руб. Следовательно, госпошлина в сумме 4 105 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. С учётом удовлетворения требований в части взыскания основного долга, а также положений стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 251 руб. судебных расходов по уплате госпошлины ((408,95 * 2 000)/ 3 257,90), с учётом округления. Размер госпошлины от необоснованно поддерживаемых исковых требований, при этом, составляет 1 748,949 ((2 848,95 * 2 000)/ 3 257,90). Именно от указанной суммы, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату 70 %, то есть, с учётом округления – 1 224 руб. В свою очередь, оставшиеся 30 % госпошлины, то есть 525 руб. относится на самого истца и распределению не подлежит. Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит 5 329 руб. государственной пошлины (4 105 руб. излишне уплаченной + 1 224 руб. в связи с принятием отказа от иска в части, не мотивированной добровольными оплатами ответчика после подачи иска). Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 202,19 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.08.2024, а также 251 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 5 329 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.03.2021 № 4102. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.В. Степаненко Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН: 2466114215) (подробнее)Ответчики:ООО "УК ВЫСОТНАЯ" (ИНН: 2465142890) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
