Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-78252/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78252/2022
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КС-Трансферт» (196066, <...>, литер А, помещение 646-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (196158, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Трансферт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о взыскании 88 493 рублей 41 копейки пени по договору от 23.11.2018 № 23/11/18-УМ, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.08.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает против его удовлетворения по изложенным доводам, в том числе указывает на то, что основная задолженность находится в споре в деле № А56-7373/2022, указывает на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КС-Трансферт» (далее по тексту – Исполнитель) и акционерным обществом «Ленгазспецстрой» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 23.11.2018 № 23/11/18-УМ, в соответствии с предметом которого договора Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства, механизированные инструменты и т.п. далее -автомобильный транспорт), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии с п. 1.2. Договора конкретные параметры оказываемых услуг, включая вид, необходимые характеристики и количество автомобильного транспорта, а также предполагаемое время и место оказания услуг указывается в заявках направляемых Заказчиком Исполнителю не менее чем за сутки до момента начала оказания услуг. Пунктами 4.1 и 4.3 цена каждого вида услуг определяется протоколом согласования стоимости, оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком ежемесячно в течении 15 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги стоимостью 6 562 529 рублей 36 копеек, ответчик принял услуги без возражений, что подтверждается подписанными актами, справками №ЭСМ-7 за октябрь 2019, декабрь 2019.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате не исполнил, требования претензии от 23.11.2021 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате при исполнении договора от 23.11.2018 № 23/11/18-УМ установлен вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2022 № А56-7373/2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора УМ установлено, что в случае задержки оплаты Заказчиком сумм, причитающихся Исполнителю в соответствии с настоящим Договором, Исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,03% за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой неустойки, произведенный с 21.12.2021 по 12.07.2022.

Указанный расчет судом проверен и не может быть признан правильным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство по оплате возникло до даты введения моратория, задолженность не относится к текущим платежам, следовательно штрафные санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются.

После перерасчета, произведенного судом, размер пени составил 42 957 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает, как заявленной необоснованной.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняется в силу следующего.

Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, не представлены доказательства в обоснование доводов о её чрезмерности или доказательства извлечения кредитором необоснованной выгоды.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Также истцом заявлено о взыскании 20 000 рублей судебных расходов. Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, в силу следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.07.2022 № 14/АС, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.07.2022 № 47 на 20 000 рублей.

Между тем, суд принимает возражения ответчика в указанной части и отмечает, что договор заключен истцом с ООО «Ваше право», которое было исключено из ЕГРЮЛ 22.06.2021 в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения судебных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания с проигравшей стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Трансферт» (ИНН: <***>) 42 957 рублей 96 копеек пени, начисленных по состоянию на 31.03.2022 (в соответствии с мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), 1 718 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.