Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А03-6371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6371/2023
г. Барнаул
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, рабочий поселок Винзили Тюменского района Тюменской области (ОГРНИП 319723200020532, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север», город Сургут Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 134 815 руб. 09 коп., из них 117 845 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 года и 16 969 руб. 73 коп. пени за период с 08.11.2022 года по 31.03.2023 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, рабочий поселок Винзили Тюменского района Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север», город Сургут Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, о взыскании 134 815 руб. 09 коп., из них 117 845 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 года и 16 969 руб. 73 коп. пени за период с 08.11.2022 года по 31.03.2023 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал о проведении онлайн-заседания, суд ходатайство удовлетворил, однако истец в назначенное время не подключился.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 117 845 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 года и 16 969 руб. 73 коп. пени.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен в полном объеме. По мнению общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север», договор, заключенный сторонами, не содержит сведений о контактном номере, на который должен происходить прием и обработка входящих звонков от клиентов ответчика для целей последующего оформления заказов от таких клиентов. Данное обстоятельство не позволяет надлежащим образом идентифицировать факт оказания ответчиком услуг истцу в каждом конкретном случае. В прилагаемых к иску актах выполненных работ содержание документа не отображает должным образом как именно определяется объем оказанных услуг в каждом отдельном месяце с точки зрения соотношения общего количества поступивших входящих звонков, количества принятых и обработанных звонков клиентов, а также оформление заказов клиентов посредством сети интернет для целей калькуляции и определения итоговой стоимости услуг за отчетный месяц. При таких обстоятельствах, ответчик не признает адресованные ему исковые требования истца, односторонние акты оказанных услуг не подтверждают факта их оказания. Факт оказания услуг истцом ответчику не подтвержден, фактически услуги колл-центра не оказывались (л.д. 35, т.д. 1).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север» (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01 (далее – договор, л.д. 11-14, т.д. 1), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, перечень которых определен в пункте 1.2 договора (далее – услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки и в порядке на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторонами определен перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора:

1.2.1. договора, прием и обработка входящих звонков от клиентов заказчика путем оформления заказов клиентов;

1.2.2. договора, оформление заказов клиентов, полученных посредством сети интернет;

1.2.3. договора, оформление заказов клиентов, полученных посредством сети Интернет и подтвержденных автоботом;

1.2.4. договора, предложение дополнительных позиций клиенту заказчика в ходе оформления заказов, не входивших в первоначальный заказ клиента.

Пунктом 1.4 договора установлено, что заказчик обязуется обеспечить условия и предоставить информацию, необходимые дня выполнения исполнителем его обязательств, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость предоставленных исполнителем услуг но настоящему договору в каждом отчетном периоде (календарном месяце) определяется сторонами на основании актов оказанных услуг (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора, сторонами согласованы расценки за оказываемые исполнителем услуг в соответствии с Прайсом, приведенным в Приложении к договору. Общая стоимость услуг по договору будет составлять суммарная стоимость оказанных Услуг по актам оказанных услуг в период действия настоящего договора.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления акта оказанных услуг и/или счета на оплату (в зависимости от того, что будет направлено раньше) (пункт 3.2.1 договора).

Все расчеты по настоящему договору осуществляются на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику, в рублях Российской Федерации (пункт 3.7 договора).

Исходя из пункта 4.1 договора, сдача-приемка оказанных по настоящему договору услуг осуществляется путем согласования сторонами акта оказанных услуг за отчетный период по состоянию на последний календарный день месяца, направленного в соответствии с положением п. 4.2. договора (включая подпункты) (далее - акт). Если иное не предусмотрено сторонами, отчётный период связан с окончанием соответствующего календарного месяца. Форма акта приведена в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора, акт направляется заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным одним из следующих способов:

4.2.1. договора, с использованием системы электронного документооборота (Днадок и иные);

4.2.2. договора, по электронной почте, по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора;

Если в течение 3 календарных дней с момента направления заказчику акта одним из способов, предусмотренных п. 4.4 договора заказчик не предоставил исполнителю мотивированный отказ в его подписании. Акт считается акцептованным (подписанным) сторонами, а услуги исполнителя считаются принятыми, и подлежит оплате в полном объеме (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2. договора определено, что за нарушение сроков оплаты по данному договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры будут рассматриваться в судебном порядке в Арбитражном суде Алтайского края (пункт 6.3. договора).

В период договорный отношений истцом были оказаны ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 115 от 28.02.2022 года на сумму 21 217 руб. 96 коп., № 667 от 30.09.2022 года на сумму 8 176 руб., № 50 от 31.01.2022 года на сумму 16 107 руб., № 198 от 31.03.2022 года на сумму 18 413 руб. 25 коп., № 535 от 31.07.2022 года на сумму 14 218 руб. 67 коп., № 571 от 31.08.2022 года на сумму 13 950 руб. 41 коп., № 817 от 31.10.2022 года на сумму 3 210 руб. 43 коп., № 871 от 31.12.2021 года на сумму 20 300 руб., счетами на оплату № 322 от 03.11.2022 года, № 89 от 05.04.2022 года, № 214 от 05.08.2022 года, № 290 от 06.10.2022 года, № 249 от 07.09.2022 года, № 29 от 18.02.2022 года, № 60 от 22.03.2022 года, № 28 от 21.01.2022 года, а также актами взаимных расчетов (л.д. 15-25, т.д. 1).

В соответствии с актом взаимных расчетов за 2022 год между ИП ФИО2 и ООО «Экспедиция-Север», по состоянию на 31.12.2022 года задолженность в пользу истца составила 117 845 руб. 36 коп.

Заказчик (ответчик), в соответствии с п. 4.3. договора услуг был вправе в течение 3 (трех) календарных дней направлять исполнителю обоснованные возражения (мотивированный отказ) от подписания актов и тем самым стороны могли устранять все возникающие противоречия. В ходе исполнения договора мотивированных отказов от подписания актов от заказчика не поступало.

Кроме того ответчик производил частичные оплаты по договору услуг (платежные поручения: № 503 от 01.06.2022 года; № 543 от 30.06.2022 года; № 651 от 27.07.2022 года, тем самым подтверждая факт оказания услуг истцом, а также принимая и соглашаясь с объемом и качеством оказанных услуг.

Вместе с тем, указанные услуги до настоящего времени ответчиком в полном объёме не оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север» направлялась претензия с требованиями об оплате задолженности и сумм неустойки. Так претензия направлена 01.02.2023 года в адрес ответчика, указанной в договоре.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени от ответчика, каких-либо сумм в уплату задолженности за оказанные услуги не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор являются договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика 117 845 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 года.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности, как и документально не оспорил сумму задолженности.

Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается оказание обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север» услуг истцом.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом как необоснованные и документально неподтвержденные, на основании следующее.

Как следует из материалов дела, факт заключения договора оказания услуг №КЦ/ГСНефтеюганск-01 от 01 июля 2021, является следствием правовых отношений, возникших из договора коммерческой концессии № 01 -07-2021/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 года.

Так, в соответствии с пунктами 8.3.53. и 8.3.54. договора коммерческой концессии № 01-07-2021/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 года, для организации оказания системы услуг, ответчик (пользователь по ДКК) обязуется заключить договоры на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, которые должны быть согласованы с правообладателем. При этом, пользователь обязан за свой счёт обеспечить предоставление правообладателю такими лицами всей отчётности о деятельности ресторанов пользователя. Правообладатель вправе предоставить пользователю список рекомендованных поставщиков таких услуг.

Пользователь обязан производить оплаты в пользу третьих лиц за оказание ими Ссистемы услуг (или её части), в том числе услуг видео-мониторинга, организации контроля качества, проведения опросов, контроля бизнес-процессов, организации работы са11-центра (договор услуг с истцом) и прочих, в сроки, предусмотренные соответствующими договорами с третьими лицами.

Согласно ДКК, система услуг - это услуги, требования к которым устанавливаются правообладателем, которые должны быть оказаны пользователям третьими лицами, согласованными правообладателем, и/или самим правообладателем (по его усмотрению) с целью наиболее эффективною использования ноу-хау и товарных знаков.

Пунктом 3 Приложения 3 к ДКК установлено, что с целью организации онлайн-продаж в ресторанах пользователя ему предоставляется доступ к сайту www.sushi-pallery.ru. Следовательно, клиенты ответчика по договору услуг - это посетители сайта.

Также в материалах дела имеется выписка из программного автоматического учета заказов Power BI, которая отражает информацию о количестве заказов, адресах рестаранов, дате и времени заказов, источниках получения заказов, а также жалоб и обращений клиентов за спорный период (декабрь 2021, январь-март 2022, июль-октябрь 2022). Представленная информация формирует объем оказанных услуг ответчику.

Суд также учитывает, что заказчик (ответчик), в соответствии с п. 4.3. договора услуг был вправе в течение 3 (трех) календарных дней направлять исполнителю обоснованные возражения (мотивированный отказ) от подписания актов и тем самым стороны могли устранять все возникающие противоречия. В ходе исполнения договора мотивированных отказов от подписания актов от заказчика не поступало.

Кроме того ответчик производил частичные оплаты по договору услуг со ссылкой на выставленные истцом счета (платежные поручения: № 503 от 01.06.2022 года; № 543 от 30.06.2022 года; № 651 от 27.07.2022 года, тем самым подтверждая факт оказания услуг истцом, а также принимая и соглашаясь с объемом и качеством оказанных услуг.

Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север» возникли обязательства по уплате 117 845 руб. 36 коп. долга.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 117 845 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 969 руб. 73 коп. пени за период с 08.11.2022 года по 31.03.2023 года.

Суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за оказанные услуги была произведена с нарушением срока, установленного в контракте.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора определено, что за нарушение сроков оплаты по данному договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате задолженности своевременно не были исполнены, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, так как решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север», город Сургут Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, рабочий поселок Винзили Тюменского района Тюменской области 134 815 руб. 09 коп., из них 117 845 руб. 36 коп. долга и 16 969 руб. 73 коп. пени, а также 5 044 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова