Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-29341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29341/2017
11 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-29341/2017

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ СТРОИТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХРИЯР"

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016г., удостоверение.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 05 от 15.02.2016г., паспорт.

от третьего лица: ФИО4, директор, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ СТРОИТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о признании права собственности в соответствии со п.3 ст. 222 ГК РФ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, А1, А2, общей площадью 532,1 кв.м

Определением суда от 20.06.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХРИЯР".

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в том числе указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при условии соблюдения истцом положений п.3 ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 66 АГ № 366885 от 04.08.2008г.

Департамент по управлению муниципальным имуществом в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26, является органом Администрации города Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования "город Екатеринбург".

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Шахрияр» 01.06.2006 заключен договор аренды №3900023 указанного объекта муниципального нежилого фонда.

Из кадастрового паспорта помещения от 18.11.2010 следует, что площадь объекта увеличилась и составила 532,1 кв.м. Увеличение площади объекта произошло за счет уточнения размеров и внутренней перепланировки, а также возведения помещения: литер А2 - общая площадь 134,1 кв.м.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, А1, А2, общей площадью 532,1кв.м.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Абзацем 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Постановлением Администрации города Екатеринбург № 3888 от 05.09.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Библиотечная, 52» утверждена схема расположения земельного участка.

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка и возведение пристроя Литер А2 произведена арендатором объекта в период срока действия договора аренды, без соответствующего разрешения, т.е. самовольно.

ООО «Техкон» проведено обследование технического состояния конструкций указанного объекта, по результатам которого установлено, что:

- конструктивные характеристики здания закусочной отвечают его эксплуатационному назначению и технической безопасности, поскольку соответствуют требованиям действующих нормативных документов и обладают достаточным уровнем надежности;

- соответствуют требованиям статьи 16 главы 3 технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384-ФЗ);

- согласно ГОСТ 27.002-89 техническое состояние здания следует рассматривать как исправное и работоспособное;

- техническое выполнение и техническое состояние несущих и ограждающих конструкций отвечает требованиям статьи 16 главы 3 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384-ФЗ);

- исходные данные по грунтам основания соответствуют требованиям;

- несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям норм, действующих на территории Российской Федерации, и не угрожают при их эксплуатации жизни и здоровью людей;

- состояние объектов (помещений, имущества) обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности.

Представленное в материалы дела заключение сторонами не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На обращения Департамента о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перепланированного и реконструированного объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер A, Al, А2 общей площадью 532,1 кв.м., Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отказано в выдаче разрешения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о нарушении истцом градостроительного регламента и влекущих невозможность признания права собственности на спорный объект недвижимости, доказательств того, что возведение спорного объекта затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в материалы дела не представлены, а истцом доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, А1, А2, общей площадью 532,1кв.м. может быть признано за Муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, А1, А2, общей площадью 532,1кв.м.

3. Решение по данному делу является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха