Решение от 16 января 2025 г. по делу № А53-45119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45119/24
17 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела  имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора  аренды,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность 01.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Отдел   имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (далее - ОИЗО г. Зверево) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее- ИП ФИО1, Предприниматель)  о расторжении   договора  аренды земельного участка от 26.01.2024 №2024.4203/2, об обязании     в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить   по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010139:614, общей площадью 361 кв.м., с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Зверево», <...> земельный участок №55 в надлежащем состоянии; о расторжении   договора  аренды земельного участка от 26.01.2024 №2024.4201/2, об   обязании    в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010139:613. общей площадью 420 кв.м., с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Зверево», <...> земельный участок №57 в надлежащем состоянии.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца явился, заявил  ходатайство об уточнении искового заявления, в котором просит  расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.01.2024 №2024.4203/2, об обязании  в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010139:614, общей площадью 361 кв.м., с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Зверево», <...> земельный участок №55, в надлежащем состоянии; о расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2024 №2024.4201/2, об обязании  в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010139:613, общей площадью 420 кв.м., с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Зверево», <...> земельный участок №57 в надлежащем состоянии.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.01.2024 между Отделом имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от №2024.4203/2, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010139:614, общей площадью 361 кв.м., с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Зверево», <...> земельный участок №55.

Срок действия договора 30 месяцев с момента подписания.

26.01.2024 был заключен договор аренды земельного участка от №2024.4201/2, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010139:613, общей площадью 420 кв.м., с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Зверево», <...> земельный участок №57.

Срок действия договора 30 месяцев с момента подписания.

Согласно п. 4.4.6. вышеуказанных договоров, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Как указывает ОИЗО г. Зверево ИП ФИО1 на арендованных земельных участках допущена вырубка дерева «Ива» без получения в установленном порядке согласования вырубки зеленых насаждений от Администрации г. Зверево, что указывает на использование земельного участка с существенными нарушениями, а также способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки, что по условиям п. 4.1.1. вышеуказанных договоров, является основанием для их досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Истцом были подготовлены дополнительные соглашения к каждому из договоров об их расторжении, по вышеуказанным основаниям.

19.11.2024 в адрес ответчика направлено уведомление №55.11/882 и  №55.11/883 с предложением расторгнуть договор аренды № 2024.4203/2 от 1026.01.2024 и договор аренды №2024.4201/2 от 26.01.2024.

Уклонение ответчика от исполнения требований ОИЗО г. Зверево явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.1.1 договора использование земельного участка с существенными нарушениями, а также способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки является основанием для расторжения.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что ответчиком произведена вырубка дерева «Ива», что, по его мнению, привело к ухудшению экологической обстановки. Указанное обстоятельство истец считает основанием для расторжения договора.

Ответчик в отзыве указал, что им на участке была произведена вырубка деревьев для осуществления строительства на основании выданного разрешения Администрации города Зверево №26 от 10.07.2024.

Доказательств того, что были уничтожены иные деревья, вырубка которых не предусмотрена разрешением, истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено обоснование того, что вырубка каких-либо деревьев привлекла к ухудшению экологической обстановки. Сама по себе вырубка деревьев в качестве основания для расторжения договора не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

Поскольку истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судом ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Палий Ю. А.